曾经站在加密行业聚光灯中央的Sam Bankman-Fried，如今正在监狱中等待一个越来越渺茫的机会。
当地时间7月15日，美国参议院以“一致同意”的方式通过S.Res.772号决议，明确表达参议院立场：FTX创始人Sam Bankman-Fried，也就是人们熟悉的SBF，“在任何情况下”都不应该获得总统赦免、减刑或其他形式的行政宽大处理。
这项决议由怀俄明州共和党参议员Cynthia Lummis和亚利桑那州民主党参议员Ruben Gallego共同推动。一个长期支持加密行业发展的共和党人，与一名民主党参议员，在SBF问题上站到了一起，这种跨党派组合本身就释放出了强烈信号。
需要说明的是，参议院的“一致同意”并不等于举行了一场100名参议员全部投出赞成票的唱名表决。美国参议院官网对这一程序的解释是：只要没有参议员提出反对，一项议案便可以通过一致同意的方式获得处理。因此，更准确的表述是，S.Res.772在参议院没有遭到任何公开阻拦。
这项决议也不具备直接的法律约束力。它既不能增加SBF的刑期，也不能从法律上剥夺总统的赦免权。
但在美国政治中，有些决议的意义从来不在于它能否直接改变法律，而在于它公开划出了一条政治红线：即使美国两党在加密监管、市场结构和数字资产发展方向上存在大量分歧，他们至少在一个问题上达成了罕见共识——SBF不应该因为加密行业的政治影响力而逃离刑事责任。
一、SBF不是“投资失败”，而是被认定挪用了客户资金
要理解美国参议院为何如此明确地反对赦免SBF，首先需要重新回到FTX案件本身。
在崩盘之前，FTX曾经是全球最具影响力的加密货币交易平台之一。SBF不仅频繁出现在主流财经媒体和国际会议上，还曾在美国国会作证，参与加密监管讨论，并通过政治捐款迅速进入华盛顿政策圈。
彼时的SBF，被包装成了一个熟悉金融、技术和监管的“新一代加密领袖”。他穿着宽松T恤和短裤出席正式场合，谈论有效利他主义，宣称自己赚钱的目的，是为了将财富用于更有价值的事业。
但2022年11月，FTX的流动性危机迅速演变为全面崩盘。随着调查深入，一个与此前公众形象完全不同的资金结构逐渐浮出水面。
美国检方认为，SBF控制的FTX并没有像其对客户承诺的那样妥善保管用户资产。大量客户资金被转移至关联交易公司Alameda Research，并被用于偿还债务、进行风险投资、购买房地产、提供政治捐款以及支付其他开支。
2023年11月，陪审团裁定SBF涉及电信欺诈、证券欺诈、商品欺诈、洗钱共谋等七项罪名全部成立。2024年3月，他被判处25年监禁、三年监督释放，并被判没收超过110亿美元资产。美国司法部披露，案件涉及数十亿美元FTX客户资金，FTX投资者损失超过17亿美元，Alameda的贷款机构损失超过13亿美元。
这也是讨论SBF赦免问题时最容易被模糊的一点：FTX案件并不是单纯的创业失败，也不是因为熊市、币价下跌或者流动性管理失误而导致公司破产。
一家企业判断错误、扩张过快甚至最终破产，并不必然构成刑事犯罪。但未经客户授权转移资金，同时继续对外宣称客户资产安全，则是完全不同的问题。
换句话说，SBF受到惩罚的原因，不是他把一家交易所经营倒闭了，而是法院认定他在经营过程中实施了欺诈。
二、债权人可能拿回更多钱，能否证明SBF“没有造成损失”？
FTX进入破产程序后，市场环境发生了巨大变化。
包括加密资产和部分股权投资在内的FTX资产出现升值，破产管理团队也陆续推进资产回收和债权人偿付。因此，SBF及其支持者逐渐形成了一套新的辩护叙事：FTX并非真正资不抵债，如果当初给予更多时间，客户可能最终能够拿回资金。
这套说法在舆论场中确实具有一定迷惑性。
因为对于普通用户而言，判断一个案件是否严重，最直观的标准往往是“受害者最后有没有拿回钱”。如果客户最终得到较高比例偿付，一些人自然会产生疑问：既然钱可能拿回来了，SBF为什么还要被判25年？
但从法律逻辑看，资产后续升值并不能自动抹去此前的资金挪用行为。
一个人未经允许拿走他人的资金进行投资，即使后来投资盈利并归还本金，也不能因此证明最初的行为合法。更何况，债权人在破产程序中获得偿付，依靠的是破产管理、资产处置、市场上涨和多年等待，而不是因为FTX当时确实按照承诺保存了全部客户资产。
在SBF的上诉过程中，其辩护团队也试图强调FTX可能具有偿付能力，并指责一审法院限制其提交部分证据。然而，2026年6月12日，美国第二巡回上诉法院维持了原有定罪和25年刑期，驳回了其关于审判不公、证据受限和陪审团指示存在问题等主要主张。法院认为，检方提交的证据十分充分。
这意味着SBF最重要的一条常规法律救济道路已经遭遇重大挫折。
在上诉未能推翻原判之后，总统赦免便从一个遥远的政治想象，变成了SBF试图争取的现实出口。
三、从上诉到赦免，SBF开始把希望押在白宫身上
2026年6月，SBF正式向美国司法部赦免律师办公室提交申请，请求总统赦免。相关申请被列为待处理事项，而此时距离第二巡回上诉法院维持其定罪仅相隔数日。
从时间上看，这显然不是一次毫无准备的临时行动。
过去一段时间，SBF及其支持者一直在尝试重建舆论叙事。一方面，他们强调FTX客户可能获得较高比例偿付；另一方面，他们不断质疑审判程序，将SBF描述为不公平司法程序的受害者。
更值得关注的是，SBF过去曾经是美国民主党阵营的重要捐款人，但在特朗普重新执政后，其公开叙事逐渐出现了向保守派靠拢的迹象。他开始谈论所谓“法律武器化”，并试图把自己的遭遇与特朗普及其支持者对美国司法系统的批评联系起来。
这是一套非常典型的赦免游说策略：当法律上难以翻案，就尝试把刑事案件重新包装成政治案件；当原有政治关系无法提供帮助，就努力进入新的政治叙事体系。
之所以有人认为这条路线并非完全没有可能，是因为特朗普此前已经对多名与加密行业有关的人物行使赦免权，其中包括丝绸之路创始人Ross Ulbricht以及币安创始人赵长鹏。特朗普政府对加密行业整体持更友好态度，也让外界一度猜测SBF是否可能成为下一个受益者。
但SBF与这些案件之间存在明显区别。
Ross Ulbricht的支持者长期强调其终身监禁刑罚过重，将其塑造成自由主义和互联网自由的象征；赵长鹏案件的核心则是反洗钱和合规体系问题。无论是否认同相关赦免决定，这两类案件都可以在政治传播中形成相对明确的辩护框架。
SBF的问题却更加直接：数十亿美元客户资金被转移，交易所持续向用户宣称资产安全，多名公司核心成员认罪并出庭作证，陪审团七项罪名全部裁定成立，联邦上诉法院又维持原判。
赦免SBF很难被包装成单纯纠正量刑过重，更容易被公众理解为对大型金融欺诈网开一面。
四、决议没有法律效力，却能大幅提高赦免成本
从美国宪法角度看，总统对联邦犯罪拥有广泛的赦免权，其中不仅包括完全赦免，也包括减刑、暂缓执行处罚和免除部分罚金。除弹劾案件外，这项权力很难被国会通过普通立法或决议直接限制。
因此，即使参议院通过S.Res.772，理论上特朗普依然可以决定赦免SBF。
那么，参议院为什么还要推动这样一项“不具约束力”的决议？
原因在于，这项决议虽然不能阻止总统签署赦免令，却能够显著提高赦免行为的政治成本。
首先，它提前建立了一份明确的国会记录。未来一旦总统改变立场，推动SBF赦免，反对者便可以指出，该决定不仅违背民主党立场，也违背了共和党参议员参与推动的两党共识。
其次，它将SBF从普通的加密监管争议中单独切割出来。
Cynthia Lummis长期以来一直是美国国会中最积极的加密行业支持者之一。由她参与提出反对赦免SBF的决议，说明美国政界正在试图传递一个清晰信息：支持比特币、稳定币和数字资产创新，并不等于纵容中心化平台挪用客户资金。
最后，这项决议也是在回应外界对总统赦免权被过度政治化的担忧。
当赦免越来越频繁地与政治立场、媒体影响力、捐款关系和游说能力联系在一起时，国会需要通过公开表态告诉公众，有些案件不应被轻易重新包装成政治迫害。
S.Res.772的真正作用，不是锁住白宫的签字笔，而是让任何试图拿起这支笔的人，都必须承担更高的舆论代价。
五、这不是一次简单的“反加密”表态
对于加密行业而言，参议院反对赦免SBF并不一定是一件坏事。
FTX崩盘后，整个加密市场都为一家中心化平台的欺诈行为付出了代价。交易所用户信心崩塌，多家关联机构陷入危机，监管部门全面收紧审查，普通公众也更容易把数字资产创新与金融骗局混为一谈。
那些真正希望推动行业长期发展的人，反而更需要与SBF模式切割。
加密行业可以反对监管过度，可以推动更清晰的稳定币规则，可以要求监管机构为交易平台和数字资产项目提供明确的合规路径，也可以批评传统金融体系对新技术的排斥。
但所有这些立场都不意味着，平台可以擅自使用客户资金。
一个健康的金融市场，首先要承认用户存入平台的资产不是创始人的私人资金池。无论平台使用的是区块链、人工智能还是任何新技术，都不能改变这一最基本的商业和法律原则。
这也是Lummis参与推动决议最具象征意义的地方：加密友好与犯罪宽容并不是同一件事。
真正的行业友好政策，应该保护正常创业者、开发者和投资者，而不是让一个拥有媒体资源、政治关系和巨额财富的创始人，在造成巨大损失后依靠政治游说提前离开监狱。
结语：美国两党争论加密的未来，却在SBF问题上给出了同一个答案
S.Res.772不会让SBF多坐一天牢，也不会彻底封死他获得总统赦免的可能。
只要美国总统愿意，从宪法权力上看，SBF依然可能获得减刑甚至赦免。但从现实政治角度看，他所面对的障碍已经明显增加。
特朗普此前已经公开表示无意赦免SBF；第二巡回上诉法院又在2026年6月维持其定罪和25年刑期；如今，美国参议院进一步以两党决议的方式公开反对任何形式的行政宽大处理。
这三重信号叠加在一起，意味着SBF的赦免申请正在从“可能性较低”，逐渐走向“政治上难以承受”。
美国两党仍然会继续争论数字资产应该如何监管、稳定币由谁管理、交易平台应当遵守哪些规则，以及华尔街与加密市场之间的边界究竟应该画在哪里。
但在SBF问题上，他们暂时给出了一个相当一致的答案：
创新可以被鼓励，创业失败可以被宽容，市场风险也可以由投资者自行承担；但把客户的钱当成自己的筹码，再把犯罪包装成一次普通的商业失败，不应该成为获得政治赦免的理由。
⾮⼩号是中国⾸款专注于区块链资产排名和信息服务的⼯具类产品，成⽴于2017年，是⼀款⼴受 WEB3 社区欢迎的平台。其核⼼价值在于提供加密货币⾏情、项⽬信息、交易所数据等服务。⾮⼩号专为企业打造了全新的RWA排⾏榜，使企业和⽤户快速了解市场最新的RWA项⽬及咨询。 免责声明：本文所述内容仅供参考 ，不构成任何投资建议。投资者应根据自身风险承受能力和投资目标 ，理性看待加密货币投资 ，切勿盲目跟风。
