整理&撰文：KarenZ，Foresight News
6 月份，一名币安钱包工程师在搜索引擎上寻找 AI 编程工具，下载了一个被篡改的软件包；几个月后，另一名工程师参加了一场线上面试，按照面试官的要求下载了一份代码作业；再过一个月，攻击者已经能够借助内部 AI 工具控制两人电脑，并找到通往核心基础设施的权限凭证。
这不是一部网络安全电影，而是币安在 11 月 3 日公布的 10 月 29 日安全事件初步调查报告中，还原的一条攻击路径。
这次事件涉及约 63.4 亿美元数字资产。币安表示，攻击者利用对内部钱包签名服务的未授权访问，在正常提现流程之外发起交易。美国联邦调查局（FBI）将此次事件归因于朝鲜。
但如果只关注最终发生的资产转移，就容易忽略这次攻击最值得警惕的部分：攻击者并不是在 10 月 29 日突然闯入币安，而是从数月前就开始寻找入口，逐步感染员工设备、获取内部访问能力，再借助企业内部工具向钱包基础设施靠近。
币安将这一过程称为一场多阶段攻击（Multi-stage Campaign），并明确指出，它并非一次孤立的系统入侵，也不是一次简单的钓鱼攻击。
从 6 月的供应链攻击，到 9 月的虚假招聘，再到 10 月利用内部 AI 工具扩大访问范围，攻击者实际上完成了一次针对人员、设备、软件和权限体系的组合式渗透。
这条攻击链，也为整个加密行业敲响了警钟：当交易所的核心资产安全与员工日常使用的开发工具、AI 应用和内部权限体系连接在一起时，攻击者未必需要先攻破最坚固的那道门。
有时，只需要让一个员工下载一个看起来正常的软件包。
6 月：从一个被篡改的 Homebrew 安装包开始
币安披露的攻击准备过程，最早可以追溯到 2026 年 6 月。
当时，钱包 DevOps 团队的一名工程师（工程师 A）在搜索引擎上寻找一款流行的 AI 编程工具，并下载了一个经过篡改的 Homebrew 安装包。
Homebrew 是常见的软件包管理工具，开发者可以通过它快速安装各种开发软件和工具。
但如果安装包遭到恶意篡改，原本正常的软件安装过程，就可能成为恶意代码进入电脑的通道。这类攻击被称为供应链攻击（Supply Chain Attack）。
与传统钓鱼攻击不同，供应链攻击不一定需要直接骗取用户密码，而是将恶意代码隐藏在用户信任的软件、工具或更新流程中，让用户在正常使用软件时执行恶意程序。
对于开发人员而言，这类风险尤其值得警惕。他们的工作电脑通常安装着大量第三方工具，还可能保存代码仓库、云服务及内部基础设施的访问凭证。
币安表示，其安全团队当时检测到了异常，并主动更换了工程师 A 的设备，同时轮换了所有相关凭证。
但攻击者已经接触到了这名工程师的工作角色，以及他在钱包基础设施团队中的相关人员。
换句话说，即使设备被更换、凭证被轮换，攻击者仍然可能继续寻找其他入口，尝试接近同一团队。
9 月：一场假招聘，让恶意代码进入工作电脑
9 月，攻击者将目标转向另一名软件工程师（工程师 B），采用了更具欺骗性的社会工程学攻击。
工程师 B 在一个正规的求职平台上公开了自己的职业经历，其中包括在币安工作的经历。随后，一名自称某公司项目总监（Project Director）的人主动联系他，邀请他参加面试。
整个招聘流程被设计得相当完整。
第一轮面试由一名自称 HR 的人员负责，双方通过实时视频沟通。为了建立信任，对方还分享了一个社交媒体账号，其中包含个人照片和视频。
第一轮结束后，攻击者继续推进流程。
第二轮面试转移到了一个流行的社交聊天应用中。临近结束时，对方要求工程师 B 下载一份名为「Assignment」（作业）的代码仓库，并在自己的工作电脑上运行。
对于软件工程师来说，下载代码、配置开发环境、完成技术测试，本来就是正常的招聘环节。
但这份代码仓库实际上包含恶意代码。根据币安披露，攻击者使用了代码混淆和规避检测技术，包括将合法开发工具的组件替换为恶意版本，使其能够执行命令，并与攻击者控制的外部服务器建立通信。
币安将其描述为零日恶意软件（0-day malware），当时并未被终端安全防护工具检测到。攻击者还试图隐藏恶意活动、清除相关痕迹，增加后续检测和调查的难度。
- 币安甚至公开了恶意脚本对工程师 B 电脑中 pyenv 工具的具体操作：
- 创建一个新的 pyenv_ 文件；
- 将原本合法的 pyenv 组件替换为恶意版本；
- 删除原有合法文件；
- 将恶意文件重新命名为 pyenv；
- 删除原有命令入口，重新创建符号链接并启动 zsh。
pyenv 是一个常见的 Python 版本管理工具。攻击者通过替换其合法组件，让恶意程序伪装成正常开发工具，从而执行命令并连接外部服务器。
这类攻击的隐蔽性在于，用户可能仍然能够正常使用熟悉的开发命令，却不知道背后的程序已经被替换。
一次看似普通的技术面试，就这样变成了攻击者进入员工工作电脑的入口。
10 月 20 日：内部 AI 工具被卷入攻击链
如果说前两个阶段解决的是如何进入员工设备，那么 10 月 20 日发生的事情，则意味着攻击者开始向币安钱包团队内部扩展。
币安披露，攻击者利用已经遭到入侵的工程师 B 电脑，以及币安内部的一款 AI 工具，进一步控制了工程师 A 和另一名钱包软件工程师 C 的电脑。
币安没有披露这款 AI 工具的具体名称，也没有说明攻击者究竟利用了它的哪项功能。因此，不能据此认定 AI 模型本身存在漏洞，或将其简单归结为提示词注入攻击。
但可以确认的是，内部 AI 工具被纳入了攻击者扩大访问范围的路径。
随着 AI 工具进入企业内部，它们可能与代码仓库、知识库、开发环境及其他内部服务产生连接。工具所拥有的访问权限、身份验证机制和操作记录，也就成为企业安全体系的一部分。
这次事件还暴露出另一个关键问题。
币安表示，攻击者很快发现工程师 A 的电脑上保存着一个容器部署权限令牌（Container Deployment Permission Token）。
容器（Container）是一种相对独立的软件运行环境，开发团队可以将应用程序及其依赖打包后部署到服务器或云端。
而容器部署权限令牌，可以理解为调用相关部署能力的通行证。它并不是钱包私钥，但如果拥有访问关键内部环境的权限，就可能成为进一步接近核心系统的入口。
至此，攻击者已经不只是控制了员工设备，还找到了能够连接内部部署系统的权限凭证。
10 月 29 日：从员工电脑到钱包签名服务
10 月 29 日，攻击进入最后阶段。
根据币安披露，当天 17:15 至 19:56（UTC），攻击者登录了工程师 C 的电脑，使用此前从工程师 A 处窃取的凭证部署了一个容器，并触发恶意脚本，正式发动攻击。
随后，攻击者利用对币安内部钱包签名服务的未授权访问，在正常提现流程之外发起交易。
币安称，这次事件涉及约 63.4 亿美元数字资产。攻击者还利用以太坊 EIP-7702 授权机制，使攻击者控制的智能合约获得对币安热钱包的部分执行权限。
57 起疑似朝鲜攻击尝试：加密行业需要重新审视内部安全边界
币安在报告中还披露，2026 年以来，其安全团队已经检测并阻止了 57 起疑似与朝鲜有关的网络威胁事件。
这些攻击尝试涉及虚假招聘面试、伪装成热门开发工具的恶意软件、被篡改的软件包和浏览器扩展、虚假视频会议应用，以及通过社会工程学窃取凭证或部署远程访问恶意软件等手段。FBI 此前发布的公告也将此次币安事件归因于朝鲜，并将相关恶意网络活动称为 TraderTraitor。
这意味着，针对加密企业的攻击早已不只是寻找智能合约漏洞或窃取用户私钥。攻击者也在持续研究企业内部人员、软件环境和权限体系。
对于交易所而言，传统的安全防线需要进一步向内部延伸。
员工设备需要更加严格的隔离和监控；开发工具和软件包需要验证来源；内部 AI 工具应遵循最小权限原则；容器部署令牌等凭证也不应长期保存在普通员工设备上。
更重要的是，即使员工账号和设备遭到入侵，也不应该让攻击者轻易从一个工作环境横向移动到钱包签名系统。
这次事件并不是 EIP-7702 或 AI 工具本身存在漏洞的简单故事，而是一次围绕人员、设备、软件和权限展开的组合式攻击。
过去，加密行业最担心的是私钥被盗；现在，一个更值得警惕的问题是：即使私钥没有泄露，攻击者能否通过控制内部流程，让系统自己完成不该执行的操作？
这或许才是币安此次事件留给整个行业最重要的安全教训。
针对后续措施和整改， 币安表示，已聘请独立第三方网络安全专家对事件进行全面审查，并将加大对 AI 安全检测、终端保护、开发者环境安全及行为异常监控的投入。同时，币安正在筹建安全研究基金，并与领先的 AI 公司、行业参与者及安全公司合作，推出针对区块链环境下 AI 安全的专项计划。
