中國江蘇徐州一名王姓男子得知 USDT 交易在中國不合法，刻意在場外交易買幣，約好用人民幣 120 萬元現金交易。賣家把 USDT 轉出後，共犯就把整包現金從二樓窗戶扔給樓下的人開車帶走。騙取「不合法的東西」真的不犯法嗎？
（前情提要： 中國全面禁加密貨幣，個人錢包互轉卻排「全球第 2」 ）
（背景補充： 行銷公司員工猝死牽出 201 億 USDT 洗錢平台，台灣只是分據點 ）
本文目錄
Toggle重點摘要
- 王某等 5 人假買 USDT，騙走價值人民幣 120 萬元的幣
- 同夥把 120 萬元現金從二樓窗戶扔下，樓下接應開車逃走
- 檢方把罪名從搶奪罪改為詐騙罪，法院將擇期宣判
中 國江蘇徐州一起 USDT 交易案，檢察官把罪名從搶奪罪改成詐騙罪。據最高人民檢察院主辦的 《檢察日報》 10 月 29 日報導，王姓男子（王某）等 5 人今年 3 月 23 日假借買幣，騙走肖姓賣家（肖某）價值人民幣 120 萬元的 USDT，大約折算新台幣 589 萬元。
USDT 在中國俗稱「U 幣」。王某今年初曾兩次用現金向肖某買 USDT，報導指出， 他後來得知 USDT 交易在中國不合法，就起意吞掉對方的幣。 王某找來許姓男子（許某）等人分工、事先踩點，再向肖某提出買幣，約在一間店家的二樓用現金交易。
現金從二樓窗戶扔下
交易當天，許某帶著 120 萬元現金到場。肖某點驗過現金，把對應數量的 USDT 轉到王某指定的地址。許某隨即打電話問王某有沒有收到，王某謊稱「沒收到」。
肖某查詢轉帳紀錄的空檔，許某把裝著現金的包從二樓窗戶扔下去，等在樓下的王某等人撿起包開車離開。肖某要追出去，原本藏在隔壁房間的張姓男子（張某）等人出來擋住他。肖某報警後，案件才曝光。
檢方認定現金只是道具
公安機關 6 月以涉嫌搶奪罪，把王某等人移送沛縣檢察院審查起訴。檢察官調閱行車記錄器與現場監視器畫面，請公安勘驗涉案人的手機，也補充訊問。結果顯示，120 萬元現金從頭到尾都在王某一方的掌控中，不可能是搶奪的對象。
檢方認為，王某等人用假交易當誘餌， 實際騙走的是肖某的 USDT，因此以詐騙罪向法院提起公訴。 搶奪罪處理的是公然奪走他人持有的財物，本案被扔下樓的現金一直在王某一方手上，肖某損失的是已經轉出的幣。
辯方主張合同詐騙罪
庭審中，辯護人主張本案應構成合同詐騙罪。合同在台灣的用語是「合約」，是針對簽訂、履行合約時騙取對方財物所設的罪名，《檢察日報》指出，兩種罪名的量刑會有明顯差異。
公訴人反駁，合同詐騙罪的目的是維護市場秩序，而「虛擬貨幣交易屬於國家明令禁止的非法金融活動，不屬於合同詐騙罪規制範圍」。中國人民銀行等部門 2021 年 9 月發布通知，把虛擬貨幣相關業務活動定性為非法金融活動，公訴人的說法與這份通知一致。
本案 5 名被告中，只有張某的供述前後一致，王某等人在庭上多次改口。最高檢第四評議組當天在徐州現場旁聽，庭審進行三個多小時，法院將擇期宣判，王某起意設局的理由是 USDT 交易在中國不合法，但騙取不合法的東西就無罪嗎？筆者認為他是太輕看法律的鐵拳了。
常見問題
徐州假買 USDT 詐騙案是怎麼發生的
王某曾兩次用現金向肖某買 USDT，3 月 23 日再約在二樓交易。肖某驗過人民幣 120 萬元現金後轉出 USDT，同夥趁他查帳時把現金從窗戶扔下，由樓下的人開車帶走。
為什麼檢方不用搶奪罪起訴
檢方調閱行車記錄器、監視器與手機後認定，120 萬元現金始終在被告手上，只是取信對方的道具，被騙走的是 USDT，所以改以詐騙罪起訴。
?相關報導?
泰國最高法院認定比特幣為「財產」！蘇梅島搶劫案 2.48 BTC 須返還
中國穩定幣錢包數量兩年增加 43 倍！轉帳數是全球平均三倍多
俄羅斯擬 2027 年中封殺公民 P2P 點對點加密貨幣交易
