10 月 21 日晚间，美国货币监理署（OCC）发布了落实《GENIUS 法案》的最终规则。规则保留了发行方不得仅因用户持有、使用或保留支付型稳定币而向其支付利息或收益的禁令，但删除了草案中针对部分发行方与关联方、第三方之间安排的可反驳违法推定。
加密行业组织欢迎这一调整，银行业团体则提出反对。美国独立社区银行家协会（ICBA）再次引用自己的分析：如果支付型稳定币广泛普及，社区银行的贷款规模未来可能至少减少 8500 亿美元。
禁令还在，推定没了
《GENIUS 法案》由多家监管机构分头落实。美联储 9 月下旬提出了相关实施规则提案，联邦存款保险公司（FDIC）和美国财政部也在推进各自负责的规则，而 OCC 已公布其最终规则。
OCC 的最终规则适用于其管辖范围内的合格支付型稳定币发行方、外国发行方，以及 OCC 监管机构开展的部分托管业务。反洗钱、银行保密法及制裁相关规则将由相关机构另行制定。
对加密行业来说，有两点最实际。非银行机构可以申请成为联邦合格发行方，OCC 说会另行公布开始受理申请的时间。境外发行人也被纳入：要在美国发行，其所在地的监管制度需要经美国财政部认定与美国法案要求大体相当，并向 OCC 登记。律所 Manatt 在提案阶段的分析提醒，这对 Tether 这类境外发行方影响重大，而据 DefiLlama，USDT 占稳定币总市值约六成。
最终规则将于 2027 年 1 月 18 日生效。合格发行方须以法定允许的储备资产按至少 1:1 的比例支持流通中的支付型稳定币，并制定及时赎回政策，满足规定的赎回时限要求。
禁令的核心是发行方不得仅因客户持有、使用或保留稳定币而支付收益。推定被删掉后，上述交易不再默认违规，改为逐案审查，对规避行为可以执法。OCC 说，稳定币还是新生市场，现在不适合预设立场。它也没有给存量项目放行：既有奖励安排并不因此自动获得合规豁免。
松口气但还没许可
加密行业组织区块链协会（Blockchain Association）支持这个改动，认为最终规则更贴近法案文本。
Coinbase 是最直接的受益方。2025 年它的稳定币收入为 13.5 亿美元，其中很大一部分来自与 Circle 的 USDC 分成。Coinbase 首席执行官 Brian Armstrong 此前把奖励计划视为用户选择这家交易所的重要原因。
Circle 披露的数据显示了这套分成有多重。2026 年上半年，Circle 营收约 14 亿美元，其中约 8.19 亿美元付给了分发伙伴并用于交易成本，约占营收的 59%；公司称净利润约占营收的 7%。这些数据是 Circle 按自己的口径披露的。分发渠道是 USDC 商业模式的核心成本，奖励能不能继续，直接关系到渠道能不能继续转。
PayPal 的 PYUSD 提供了另一个值得观察的案例：PYUSD 由 Paxos 发行，PayPal 则向符合条件的用户提供持有奖励。该安排是否符合最终规则，需要结合具体业务结构和监管权限判断。
美联社的报道把规则解读为交易所可以继续发类似利息的奖励，也有分析指出，没有安全港意味着灰色地带仍在。两种说法都有依据，因为 OCC 删掉的是推定，不是审查。
用户的体验更接近信用卡返现，或者余额宝这类货币基金：钱放着，就有收益。但监管不看体验，也不看叫什么，看的是具体安排的经济实质。奖励是否仅因持有、使用或保留稳定币而产生，发行方与第三方之间存在怎样的商业关系，都会影响合规判断。OCC 删除了部分违法推定，但并未因此认定现有奖励计划普遍合规。
银行反对
美国银行家协会（ABA）表示，被删掉的恰恰是针对关联方、交易所和其他分销伙伴的间接安排的保障，规则因此会让加密平台的现有模式原样保留。ABA 首席执行官罗布·尼科尔斯（Rob Nichols）认为，等存款流出、经济损害出现之后再处理，不是正确的做法。银行业游说团体 Bank Policy Institute 站在 ABA 一边，称删除推定是用模糊取代清晰。
ICBA 估计，如果支付型稳定币广泛普及，未来社区银行贷款规模可能至少减少 8500 亿美元。这个数字是协会提出的情景预测，而非已发生的损失。
白宫经济顾问委员会（CEA）今年 4 月发布的研究则得出了更温和的基准结果：全面禁止稳定币收益，预计只会令银行贷款增加约 21 亿美元，占贷款总额的 0.02%。在叠加多项极端假设后，模型中的新增贷款规模才会升至约 5310 亿美元，占贷款总额的 4.4%。
两组结果反映的是不同模型与假设，不能只比较最终数字就断定哪一方更可信。关键分歧在于稳定币市场将扩大到什么程度、储备资产有多少能够继续支持银行信贷，以及银行能否找到替代存款的融资来源。
银行的另一条路
银行的回应不只是游说。规则对支付型稳定币的定义，把存款排除在外，包括用分布式账本记录的存款。代币化存款因此仍是银行存款，不在稳定币的收益禁令之内，银行可以继续付息，只是仍受银行监管，不是想发就能发。对 Coinbase、Circle 这类平台来说，链上美元的奖励赛道上，多了一个能合法付息的竞争者。
这一局面有历史先例。20 世纪 70 年代，美国对部分银行存款利率设有限制，货币市场基金则为储户提供了不同的收益选择。1980 年通过的法律安排了相关利率限制的分阶段取消，银行随后推出货币市场存款账户，与货币市场基金竞争。今天的代币化存款可能成为银行回应链上美元竞争的类似工具，但走向未必相同。
规则生效后，稳定币平台需要评估现有奖励安排是否符合监管要求，银行则可以一边推动收紧间接收益安排，一边探索代币化存款等替代产品。不过，监管边界只是竞争的一部分：即使银行能够在链上提供带息存款，也不意味着用户就会转向银行。产品能否吸引资金，还取决于收益水平、使用场景和资金流动的便利性。
OCC 对奖励安排采取逐案审查，后续执法和监管解释将逐渐明确哪些做法可以保留、哪些可能构成对付息禁令的规避。这些判断不仅会影响稳定币平台如何设计奖励，也会影响银行推出代币化存款的竞争策略。最终，链上美元的竞争不只取决于谁能提供收益，还取决于谁能在监管允许的范围内，让用户更愿意持有和使用自己的产品。
*本文内容仅供参考，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎。
