整理 & 编译：深潮 TechFlow
深潮导读： Gemini 联合创始人 Cameron 和 Tyler Winklevoss 做客 Maxime Desalle 的访谈，从 2012 年押注比特币的「数字黄金」投资理论讲起，解释了他们为什么在 2016 年领投 Zcash 种子轮、如今又为何专门成立公司 Cypherpunk 持续买入并挖掘 ZEC。这对双胞胎给出的核心判断是：比特币解决了货币的去中心化，但把每一笔交易都暴露在阳光下；Zcash 补上了缺失的隐私那一环，是「加密版的比特币」。
在 AI 与量子计算加速推进的背景下，他们认为链上金融隐私的恶化速度会越来越快，Zcash 因此成为 Crypto 世界里对冲 AI 和量子的那枚筹码。他们还给出一个简单粗暴的估值框架：ZEC 目前市值约为比特币的 2%，如果隐私价值达到比特币市值的 10%，ZEC 就有 5 倍空间，单枚价格将轻松超过 5000 美元，并存在通往 1 万美元的清晰路径。
嘉宾： Cameron Winklevoss、Tyler Winklevoss（Gemini 联合创始人，比特币早期投资者，Cypherpunk 创始人）
主持人： Maxime Desalle
播客源： YouTube（https://www.youtube.com/watch?v=fezWpms2z3I）
原标题： Zcash Is Encrypted Bitcoin - The Winklevoss Twins
播出日期： 2026 年 10 月 20 日
要点总结
- 2012 年的投资理论是「数字黄金」 ：双胞胎把比特币与黄金的九项特征逐一对比，比特币在稀缺性、可携带性、可分割性上全面胜出，唯一没赢的是隐私，而当时他们没有给这一点足够重视。
- 2016 年领投 Zcash 种子轮，投资理论从未变过 ：金融隐私是刚需，讽刺的是电汇和现金都比比特币链上交易更私密；中本聪本想把零知识证明写进比特币，只是当时技术不成熟。
- 真正的「货币与国家分离」必须包含隐私 ：如果政府的全景监控能看穿每一笔交易，去中心化只完成了一半；隐私是「国家止步、个人开始」的边界。
- AI 与量子是 Zcash 的加速器 ：AI 把比特币链上的公开性暴露无遗；量子计算的 Shor 算法会威胁比特币的椭圆曲线签名，而 Zcash 因为「看不见就无法破解」而天然抗量子。
- 估值框架：以比特币市值为锚 ：ZEC 市值约 250 亿美元，仅为比特币的 2%；若隐私价值达到比特币的 10%，对应 5 倍空间，ZEC 单枚将超过 5000 美元，并有路径走向 1 万美元。
- ZEC 的周期不跟减半走，跟 AI 突破走 ：Zcash 的催化剂是 transformer、量子计算这类技术节点，而不是四年一次的减半；比特币的故事才刚开场，Zcash 的故事则「非常早期」。
- 隐私战争一定会来 ：政府只朝一个方向走，即获取更多权力；但去中心化的私密货币无法被关闭，除非关掉整个互联网。类比是互联网时代的加密战争：政府曾把加密技术当作军火管制，最终全面转向 HTTPS。
- 对「我没什么好隐藏的」的反驳 ：中本聪匿名发布比特币、爱因斯坦在专利局写出相对论、学术界普遍的自我审查，都说明隐私滋养的不只是个人安全，更是整个社会的思想市场；隐私应该是默认项，公开才需要主动选择。
二、精彩观点
- 「隐私是国家的止步之处、你的开始之处。你的个体自由、你的自我主权，这些边界至关重要。」
- 「加密是第二修正案的和平、非暴力版本。」
- 「如果你看好 AI，你就必须看好 Zcash，哪怕你自己还没意识到。因为 AI 越加速，你的金融隐私就恶化得越快，而 Zcash 解决的正是这个问题。」
- 「你无法破解你看不见的东西。」
- 「Zcash 不是从零开始，它站在巨人的肩膀上。它是比特币的分叉，是私密的比特币、加密的比特币。」
- 「比特币是 HTTP，是 Web 1.0：你买机票时把信用卡信息明文丢出去。Zcash 是 HTTPS，是加密的 SSL 和 TLS。政府当年抵抗加密，最后 180 度转弯，要求所有政府网站都必须用 HTTPS。」
- 「战争不是『会不会来』的问题，而是『什么时候来』。但去中心化的货币几乎不可能被阻止，除非你把互联网关掉。」
三、正文
1. 2012 年：一份「数字黄金」的投资理论
Maxime： 你们最早在 2012 年就买入了比特币。当时你们的投资逻辑是什么？
Cameron & Tyler： 2012 年的逻辑就一句话：数字黄金。我们把比特币和黄金的属性逐项摊开比较。供给上，黄金稀缺，但总量并不固定，每年都还在挖；比特币硬顶 2100 万枚，无论需求多大都不会增发。这一项打成平手甚至比特币更优。
Maxime： 除了供给，还有哪些维度？
Cameron & Tyler： 可携带性。金条很重，这是我们说的「难题」：理论上你可以去抢联邦储备，但你得用卡车装，再想办法运出城，搬大量黄金其实非常困难。比特币就轻得多。可分割性也是比特币更强。我们当时画了一张表，把九项特征列出来，结论是比特币全面超越黄金。
Maxime： 那比特币输在哪一项？
Cameron & Tyler： 隐私。你手里有一根金条，除了你自己没人知道；比特币不是这样。当年我们对这一点的重视程度不够，而它恰恰是后来所有事情的起点。另外要澄清一个长期误解：比特币常被说成犯罪工具，但它其实是公开账本、可审计，永久记录在案，是最不适合做坏事的场所之一。
Maxime： 从技术角度看，比特币的特殊性在哪？
Cameron & Tyler： 它像电子邮件一样工作，是第一种为互联网而生的货币。Bitcoin 其实是两个东西：一个是大写的协议，一个是小写的资产。它和电汇、ACH 完全不同，是互联网原生的，这就是我们当年的顿悟时刻：这是「货币的互联网」。而且货币是有史以来最大的社交网络。
2. 2016 年领投 Zcash：金融隐私本来就是常态
Maxime： 四年后你们参与了 Zcash 的种子轮，那次投资理论又是什么？
Cameron & Tyler： 和今天一模一样：金融隐私很重要。而且有个反常识的事实：比特币提供的隐私其实不如传统金融。我用电汇给你转钱，除了银行和你我，没有人看得到这笔资金流动，这比比特币链上交易私密得多；用现金就更私密。这就是 Zcash 要解决的关键问题。
Maxime： 为什么隐私值得被当成一个核心问题？
Cameron & Tyler： 因为它是自由开放社会的必需品。我认为如果当年零知识证明技术更成熟，中本聪一定会把它写进比特币的原始协议。他确实谈论过零知识证明，但那项技术当时太新、体积太大，塞不进区块。就像互联网刚诞生时如果已经有 IP 货币协议，TCP/IP 大概会原生带上支付层。
Maxime： 所以你们认为 Zcash 是比特币未完成的部分？
Cameron & Tyler： 白皮书摘要写的是「电子现金」，但比特币严格说不是现金，因为现金不留痕迹。现金是中心化但私密的，比特币是去中心化但公开的。Zcash 把这条弧线补完：去中心化，而且私密。这才是真正的电子现金，也才符合密码朋克的精神内核。
3. 货币与国家分离，必须连隐私一起分离
Maxime： 你们常提「货币与国家分离」，它和隐私是什么关系？
Cameron & Tyler： 货币被政府用来操纵民众的历史非常长，资本管制、恶性通胀都是工具，所以货币与国家分离很重要。但如果你只是让货币去中心化，政府却能用全景监控看穿每一笔交易，那分离只完成了一半，你只是搬进了玻璃房子。真正的分离，是这笔钱同时是私密的。
Maxime： 你怎么定义隐私？
Cameron & Tyler： 隐私是国家止步、你开始的那条边界。你的个体自由、你的自我主权，都建立在这条边界上。我们在产权上能看到它，在第四修正案里能看到它：政府不得无理搜查和扣押你的财产。它也是公民与臣民的区别。
Maxime： 你有一个说法把加密和持枪权联系起来了。
Cameron & Tyler： 对，加密是第二修正案的和平、非暴力版本。建国者那套价值里，隐私、自我主权、产权，包括围绕你的钱的那圈边界，都极其重要。而政府的权力扩张只会朝一个方向走，从来不会自己退回去。弗里德曼说过，没有什么比「临时」政府计划更永久，所以必须一直保持警惕。
4. AI 与量子不是威胁，是 Zcash 的加速器
Maxime： 随着 AI 和量子计算的发展，你们对 Zcash 的信念有变化吗？
Cameron & Tyler： 我的说法是：它们是加速器。AI 会把比特币这类非隐私公链的公开性彻底暴露出来，等于给所有链上分析工具装上了引擎。
Maxime： 量子呢？很多人认为量子是加密资产的灭顶之灾。
Cameron & Tyler： 量子的进步只会让比特币更不安全，因为它不具备抗 Shor 能力。Shor 是一种量子算法，可以加速破解 RSA 和椭圆曲线 ECDSA 签名，而比特币的底层正是这类密码学。Zcash 不一样，它对 Shor 是抗量子的，因为你看不见的东西无法被破解。只要你用屏蔽池，比如 Ironwood 升级后的池子，AI 再强也没法监控这些数据。
Maxime： 所以你的结论是什么？
Cameron & Tyler： 如果你看好 AI，你就必须看好 Zcash，哪怕你自己还没意识到。因为你相信 AI 会持续加速，就意味着你的金融隐私会持续恶化，而 Zcash 解决的正是这个恶化。我从不把 Zcash 当成一笔交易，它是 AI 这枚硬币的另一面。AI 涨得越陡，隐私就越稀缺。你要在 Crypto 里找 AI 对冲、找量子对冲，那就是 Zcash。
5. 比特币的位置：公开可审计有时是特性
Maxime： 如果 Zcash 存在，比特币还有什么位置？有人说如果比特币晚于 Zcash 出现，就没人会用比特币了。
Cameron & Tyler： 有些场景下，公开可验证、可审计是特性而不是缺陷。会有机构愿意说：这是我们的比特币地址，去看余额，不用听我们自证，去看链上。所以央行或者某些机构持有资产时，可能反而想要这种透明。而且比特币大概率不会消失，它开启了整场革命，有接近二十年的履历。对很多人来说，能接触到一个固定供给的价值储藏，就已经够了。
Maxime： 那使用场景怎么分工？
Cameron & Tyler： 如果你真的要拿它做交易、当现金用，路径大概率是把比特币换成 Zcash、完成交易，然后再换回去。比特币的故事对很多人来说才刚开场，Zcash 的故事则非常非常早期。
6. 估值框架：ZEC 该值比特币市值的百分之几
Maxime： 五年、十年后 Zcash 会在哪？会重复比特币那种一轮接一轮的周期吗？
Cameron & Tyler： 比特币的第一个大时刻是塞浦路斯银行挤兑，存款超过 10 万欧元的储户被「剃头」，钱直接被拿走。那时很多人并不持有比特币，但他们看懂了非政府发行的去中心化货币为什么重要。Zcash 也会有类似的时刻：某个事件把金融隐私的重要性展示得非常清楚。
Maxime： 那还会是四年周期吗？
Cameron & Tyler： 我不确定。Zcash 更可能和 AI 的进展高度相关，而不是和减半相关。四年一次的区块奖励减半，可能远不如 AI 模型的突破重要。2012、2013、2014 年的时候 transformer 还没被发明，AI 催化剂和量子催化剂都不存在，所以很难照搬比特币的走势图。我们现在在无人区：未来五年，前沿实验室在数据中心上的投入是 1 万亿美元级别，超过商业互联网铺光纤、超过铁路、超过电信革命，这是史上最大的技术基础设施建设。如果它真是 Zcash 的催化剂，那这个催化剂相当大。
Maxime： 那怎么给 Zcash 定价？
Cameron & Tyler： 最简单的方式是拿比特币当参照。ZEC 现在市值大约 250 亿美元，是比特币的 2% 左右。问题就变成：隐私值比特币市值的百分之几？我们很爱比特币，也不认为它会消失，但隐私应该不止值 2%。如果值 10%，那就是 5 倍空间，单枚价格轻松站上 5000 美元，而且存在通往 1 万美元的清晰路径。
Maxime： 为什么用「占比特币百分比」这个框架是合理的？
Cameron & Tyler： 因为很多人不知道，Zcash 是比特币的分叉，它就是私密的比特币、加密的比特币。它不是从零开始，是站在巨人的肩膀上。两者都是 2100 万枚硬顶，都有四年减半周期，懂比特币的人天然懂 Zcash。当年项目方没怎么强调分叉这层关系，但对理解估值很有用。
Maxime： 黄金那条线索也接得上吗？
Cameron & Tyler： 完全接得上。黄金在地球上稀缺，在宇宙里其实遍地都是，小行星上飘着数万亿美元计的黄金，多得像沙子。而 2100 万枚的比特币和 ZEC，在任何星球上都挖不出更多。这个观点我们几年前就讲过，当时被说太科幻，现在马斯克都在谈太空数据中心，人们开始接受：既然能去太空建数据中心，为什么不能去小行星放探测器、甚至开矿？时间是站在我们这边的。
7. Cypherpunk：从买 ZEC 到押注整个隐私赛道
Maxime： 一年多前你们成立了 Cypherpunk。回头看，时机好得不像话。当时的决策依据是什么？
Cameron & Tyler： 我们想给人们提供接触 Zcash 的通道。Gemini 在 2018 年就上线了 ZEC，应该是第一家上架它的受监管交易所，我们一直很自豪，也一直在支持。但很多人获取资产需要通过股票包装的形式，所以我们先是大举买入 ZEC，然后扩展到挖矿。
Maxime： 所以它不只是一只持有 ZEC 的基金？
Cameron & Tyler： 对，Cypherpunk 这家公司的目标是支持密码朋克精神，投资隐私技术。从 ZEC 现货开始，到 ZEC 挖矿，但任何推动隐私的技术都在射程之内：保护第一修正案、第二修正案、第四修正案，也就是美国价值本身。
8. 隐私战争：Flock 摄像头与 HTTPS 类比
Maxime： 过去有过一场针对 Crypto 的战争。现在会不会有一场针对隐私的战争？比如那些 Flock 摄像头。
Cameron & Tyler： 会有，问题不是会不会，而是什么时候。但 Zcash 是不可阻挡的私密货币。我们当年对 Bitcoin 说过同样的话：去中心化货币很难被阻止，你几乎得把互联网关掉才行。Zcash 比比特币更难封杀。所以这场战争我们会赢，但恐怕确实要打一场。
Maxime： 你们觉得战争已经在进行中了吗？
Cameron & Tyler： 准确说是有一场安静的战争正在进行。很多人根本没搞懂 Flock 摄像头在做什么，把它和超速抓拍牌照的相机混为一谈。两者完全不同：后者有触发条件，你涉嫌违法才拍；前者没有任何触发，全天候监控，不只是牌照，而是车、是人、是守法公民的日常出行，所有数据汇入集中式数据库，再用 AI 工具拼接。集中化的数据是天然的攻击目标，政府手里囤积全民行踪，结局不会好看。
Maxime： 历史上有可类比的剧本吗？
Cameron & Tyler： 互联网早期，美国政府把加密技术当军火管制，方向完全错了。后来它终于明白，没有加密就没有繁荣的互联网，于是 180 度转弯，要求所有政府网站必须用 HTTPS。我们把这条弧线套到货币上：比特币是 HTTP，是 Web 1.0，你买机票时把信用卡信息明文丢出去，所有人都能读到你的个人信息；Zcash 是 HTTPS，是 SSL 和 TLS。
Maxime： 所以你认为政府最终会接受？
Cameron & Tyler： 大概会先抵抗，然后发现关不掉 Zcash，除非关掉整个互联网，最后会接受它，甚至会建议公民用加密来保护自己，尽管心里未必情愿。事实上今年光法国就发生了大约 40 起扳手攻击，账本公开意味着每个持币人都是行走的靶子。公开的财富和集中式的监控数据库一样，对公民都不是好事。
Maxime： 技术上真的封杀不了吗？
Cameron & Tyler： 很难。当年有人把 PGP 密钥印在纸上，主张这是言论自由，用这种方式绕过限制。去中心化的私密货币，几乎不可能被阻止。
9. 「我没什么好隐藏的」：中本聪与爱因斯坦的回答
Maxime： 关于隐私最常见的说法是「我没什么好隐藏的」。你怎么反驳？
Cameron & Tyler： 那中本聪为什么不在比特币白皮书上署名？因为像比特币这样的想法是危险的，他清楚把身份挂上去对他个人安全意味着什么。事实上他早期挖出的比特币到今天都一动没动，因为动了反而危险。
Maxime： 还有别的例子吗？
Cameron & Tyler： 你可以往回看几百年，哥白尼提出地球绕太阳转，那在当时是极其危险的想法。再近一点，爱因斯坦挑战建制的大量思想，是在伯尔尼专利局当职员时写出来的，不在大学体系里。他不必担心得罪上面的教授、被卡住终身教职，不在那个政治结构里，反而有了自由思考和免于政治报复的空间。
Maxime： 所以隐私的价值不只对当事人？
Cameron & Tyler： 对。你可能觉得你不需要隐私，但你希望中本聪那样的人拥有隐私，因为他可能在发明让你受益的东西。隐私滋养的是智力好奇心、前沿发现、挑战现状的想法。就像斯诺登谈言论自由的那个说法：你也许没什么要说的，但一个自由的思想市场依然对你有价值，它带来更好的社会、更好的创新，甚至带来你正在用的 iPhone。
Maxime： 还有一个角度是自我审查。
Cameron & Tyler： 看看现在的学术界，多少教授和知识分子必须审查自己真实的信念，因为说错就会被取消。这就是为什么隐私至少该是默认项，想公开的人可以主动选择，但默认公开绝不是我们该待的地方。
Maxime： 隐私还改变了讨论的质量？
Cameron & Tyler： 对，它逼着人回到观点本身。假设中本聪不担心安全，但你手上只有源代码，你无法攻击这个人，无法把人和观点混为一谈，只能聚焦想法本身。这非常有力：不是评判观点背后的人，而是不得不针对观点、事实和它的价值来对话。隐私把对话拉回到它该在的位置。
