21 家金融巨頭宣布 2027 上半年發行美元穩定幣，但同一批銀行業者過去一年都在華盛頓遊說，要把穩定幣的收益漏洞堵死。左手立法鎖喉、右手下場發幣，這是先清場再進場的教科書操作。
（前情提要：
《温宏駿穩定幣新金融-21》當銀行牌照變成軍備，穩定幣掀起新型態大戰
）
（背景補充：
高盛、花旗等 21 家巨頭組建「穩定幣聯盟」，目標 2027 上線美元穩定幣
）
本文目錄
Toggle一手立法鎖喉，
一手自己下場發幣
9 月 1 日 一則消息讓 Circle 股價當天跌了約 6%。
高盛、美國銀行、花旗、德意志銀行、UBS、富國、Santander、三菱日聯、Fidelity…… 總共 21 家金融機構宣布 ，將在 2026 下半年成立一家新公司，並在 2027 上半年發行美元穩定幣。下一步是歐元，再來是其他 G7 貨幣。
這個聯盟不是憑空冒出來的。2025 年 10 月它剛公布時只有 10 家，不到一年，規模翻了一倍。成員橫跨北美、歐洲、東亞、中東與非洲，北美有 Capital One、PNC、Scotiabank、TD、WisdomTree；歐洲有 BBVA、Commerzbank、Crédit Agricole、Lloyds、Rabobank。
現在，全球結算戰場上同時站著三個機構級聯盟：
- 1️⃣ OUSD(141 家，科技＋支付＋加密＋資產管理)
- 2️⃣ 21 家銀行聯盟(純血統的傳統銀行＋資產管理)
- 3️⃣ Qivalis(37 家，歐洲銀行俱樂部)
機構大戰，正式揭開序幕。
但這一集我真正想談的，不是誰家聯盟比較大，而是美國銀行業這套令人玩味的「兩手策略」。
▶️左手鎖喉：美國銀行協會的立法戰
先看看銀行業這一年在華盛頓做了什麼。
美國銀行協會(ABA)聯合 BPI、消費者銀行協會、社區銀行協會等六大公會，從年初一路遊說到 5 月，目標只有一個，把 CLARITY 法案裡的「穩定幣收益漏洞」堵死。
他們的火力有多猛？ 超過 3,200 位銀行家聯名致函參議院 。ABA 甚至做了逐州分析，論證這會如何衝擊社區銀行放貸。
▶️論點大致如下
天才法案(GENIUS Act)已經禁止穩定幣「發行商」付息，但交易所與中介機構還能透過「會員獎勵計畫」變相發收益，只要不用銀行那套利息算法就行。銀行公會直指這是「重大漏洞」，因為法案文字甚至允許獎勵依照「持有時間、餘額、年資」計算。他們在信裡寫得很白，這等於在鼓勵用戶長期閒置持有穩定幣，那不就完全抵銷了當初禁令要防的存款流失？
而他們搬出的數字，才是真正的重點。
財政部做了估算，6.6 兆美元的銀行存款可能受影響。
ABA 自己的研究則說，若開放收益，穩定幣市場會從 3,000 億美元膨脹到 2 兆美元，而且是直接吃掉銀行存款，並讓放貸能力縮減兩成以上。
簡單翻成白話，銀行業非常清楚，一旦穩定幣能合法付息，它就是一個結構上更優越的活存帳戶。零利率支票帳戶那套百年商業模式，會被直接打趴。
所以左手要做的事很明確，用立法把對手的武器繳掉。
▶️右手下場：自己組聯盟發幣
那麼問題來了。
如果穩定幣真的是洪水猛獸、真的會摧毀社區信貸，為什麼同一批銀行，轉頭就自己組了一個 21 家的聯盟，要在 2027 年發行自己的穩定幣？
答案其實一點都不矛盾，而且非常精明。因為他們反對的從來不是「穩定幣」，而是「別人發的、會付息的穩定幣」。讓我想起周星馳九品芝麻官電影台詞?：「只准州官放火，不准百姓點燈」……
拆開來看，這套兩手策略的三個目的：
1️⃣目的一：先把賽道清乾淨，再進場
如果收益禁令成立，USDC、USDT 以及所有想靠高收益吸金的新進者，都被拔掉了最鋒利的那顆牙。等到 2027 年銀行聯盟的幣上線時，大家在同一條「都不能付息」的起跑線上競爭，這時候比什麼？比信用、比合規、比既有客戶關係、比清算網路。而這些剛好全部都是銀行的主場。
2️⃣目的二：守住存款，又不放棄軌道
銀行最怕的不是穩定幣這個技術，是存款外流。但如果穩定幣是「自己發的」，那存款根本沒有離開這個體系，它只是從資產負債表的一個欄位，搬到另一格，還是在銀行手上。既守住了資金，又拿到了 24 小時、可程式化的新軌道。這是唯一能同時吃到兩邊的解法。
3️⃣目的三：搶回「結算主權」這塊最肥的肉
注意這個聯盟自己講的定位，批發、機構、零售全包，重點應用是跨境支付與數位資產結算。這不是要跟 USDT 搶新興市場的散戶，而是要守住銀行本來就握有的機構級大額清算。當貝萊德的代幣化基金、當各家券商的代幣化股票要在鏈上交割時用誰的幣？銀行當然希望是自己的。
再看時間表更有意思。2026 下半年成立公司，2027 上半年發幣。這個節奏，剛好卡在 CLARITY 法案吵完、規則落定之後。先確定遊戲規則對自己有利，再進場開打。
✅對 Tether 與 Circle 的影響：不對稱的兩種削弱
同一則新聞對這兩家的殺傷力其實完全不同。
▶️Circle：正面對撞而且撞在最痛的地方
Circle 的核心賣點是什麼？合規、透明、受監管、機構可信賴，這正好是 21 家銀行聯盟天生就有、而且更硬核的神盾。
當高盛、花旗、美國銀行親自下場發幣時，一家企業財務長多半會選用哪個穩定幣做跨境結算？Circle 的「受監管」對上「我的往來銀行自己發的幣」，對保守的財務人員說服力差了一大截。這就是為什麼消息一出，CRCL 當天跌 6%。
更麻煩的是歐元戰線。這個聯盟明講歐元是第二優先，而且要同時符合 GENIUS Act 與 MiCA。Circle 的 EURC 本來在歐洲還算絕對領先，變成現在要同時面對 Qivalis 的 37 家銀行、還有這 21 家聯盟裡的 BBVA、Commerzbank、Crédit Agricole、Lloyds，歐洲市場等於被兩個銀行集團前後包夾。
還有一層更陰的，收益禁令若通過，Circle 受傷最重。因為 Circle 賴以擴張 USDC 流通量的關鍵引擎，就是透過 Coinbase 這類大型交易所通路發放獎勵來吸引資金沉澱。這條路被立法堵死，而堵它的人，正是現在準備下場發幣的同一批銀行。
▶️Tether：短期幾乎無感，但長期是另一種擠壓
USDT 的主戰場在哪？
阿根廷、土耳其、奈及利亞、東南亞，那些沒有健全銀行體系、或本國貨幣不斷貶值的市場。這些用戶不會因為高盛發了一個幣就改用，因為他們要的是「能不能繞過本國金融體系拿到美元」，而不是「這個幣有沒有大銀行背書」。
而且 USDT 本來就不靠付息吸引用戶，收益禁令對它幾乎沒有直接影響。這是 Tether 一個常被低估的結構優勢，它從來不是在跟銀行搶存款，它是在替沒有銀行帳戶的人提供美元。
但長期看，Tether 會面臨另一種擠壓。當機構級市場全部被銀行聯盟與 OUSD 分食，USDT 會被更徹底地推向「灰色地帶與新興市場專用」的定位（邊緣化）。市值可能還很大，但它會逐漸被排除在主流機構結算軌道之外。這對一家想要洗白、想進入主流的公司來說，是慢性但致命的天花板。這也解釋為何近期募資的估值大減且聲音都靜悄悄。
▶️一句話總結，銀行聯盟打的是 Circle 的正面，擠的是 Tether 的空間。但我還是強調一句，其實他們進場競爭是把餅做大，對 Circle、Tether 都是短空長多照樣成長！大可不用擔心過頭。
✅算力美元、科技美元：誰才是真正的攪局者？
前面講的三個聯盟無論是 OUSD、21 家銀行、還是 Qivalis，骨子裡都在玩同一場遊戲，誰來當美元(或歐元)在鏈上的搬運工。
差別只在於分潤怎麼切、由誰治理。
但金融派大星一再說過，真正可能掀掉遊戲規則的玩家絕對不在這些傳統金融與聯盟裡面。
1️⃣攪局者一：科技業美元(X Money 這條線)
我在 《穩定幣新金融第 21 篇》 談過 X Money，6% 年化、3% 回饋且由 Cross River Bank 提供 FDIC 帳戶。注意這個結構的精巧之處，它不是穩定幣發行商，所以穩定幣的收益禁令管不到它。銀行公會在信裡念茲在茲要堵的漏洞，某種程度上正是為了這種對手。
當科技巨頭用社群流量、電商場景、甚至 AI 助理當入口，再包一層合作銀行的合規外殼，它繞過的不是法規，是銀行的客戶關係。銀行守住了「幣不能付息」但卻可能守不住「用戶為什麼要留在你的 App」？
2️⃣攪局者二：算力美元(這才是我一直在講的那條線)
前面三個聯盟搶的其實都是存量美元的搬運權，把已經存在的美元，搬到鏈上，收一點過路費。
但如果有一種「錨」它背後對應的不是美國國庫券，而是真實的、稀缺的、全世界都在搶的生產力資產呢？
▶️算力正在快速金融化?。這個是我們台灣乾爹輝達（NVIDIA）執行長黃仁勳於 2026 年 8 月宣布，輝達攜手華爾街六大金融與私募巨頭籌資超過 5,000 億美元的大戲！?
直接告訴市場，GPU-Hour 已經有價格發現、有期貨市場(CME 已經在做)、可以被切割計價與交易。當算力變成一個可計量、可稽核、可代幣化的商品時，以算力為錨或以算力收益為底層資產的結算工具就不再是天方夜譚。
這才是真正有機會攪局的地方，因為它跳出了「誰來分發美元」這個問題本身，甚至近期的算力公司全面發債還影響到了全球政府尤其是美國、日本政府長天期債券的殖利率飆升！?
個人最推崇的經濟學大師「海耶克」講的貨幣自由競爭，本來就不只是不同機構搬同一種錢，而是不同的錨、不同的價值基礎在市場上自由競爭。OUSD、銀行聯盟、Qivalis 全都鎖在國家主權債務上；而算力鎖住的是實體生產力。
當然還是要先說清楚，這條戰線今天還很早期，遠沒到能挑戰美元穩定幣的規模。但它肯定是三大聯盟之外唯一在結構上不同的新物種。其他都是同一場遊戲的不同座位，只有算力可能是完全新的遊戲規則！?
✅金融派大星的結語
這一篇的重點其實是一堂政治經濟學的實作課。
當一個新技術威脅到既得利益時，聰明的既得利益者不會硬碰硬地說「禁止它」。他們會做兩件事，先用立法拔掉它最鋒利的牙，再自己下場用自己既有的優勢去玩同一個遊戲。
美國銀行業這一年的操作可說是教科書等級。左手 3,200 位銀行家聯名鎖喉；右手 21 家巨頭組隊發幣。這不是精神分裂或自打嘴巴，這是先清場、再進場。
▶️而對台灣的啟示是什麼？
如果我們的銀行業還停留在「穩定幣會不會搶走我的存款」這個問題上，那格局就太小了。美國的大行早就跳過這一題。
他們想的是，「這條新結算軌道最後由誰來鋪？」
存量美元的搬運權早已經有三個聯盟在搶，台灣擠不進去，也不必特別進去擠。
但如果台灣手上握著的是全世界都缺的算力與晶片，那我們該問的從來就不是「要不要發一個台幣穩定幣」，而是「這個世界的新生產力資產要用誰的軌道來結算？」
後記：今天我們 FintechOn 一整天聽了我們 AFA 亞洲 14 個國家的穩定幣與支付發展政策，到底什麼時候才能換我們亞洲組聯盟呢？?
我留到下期再說……（敬請期待）
?相關報導?
社群銀行嗆 Clarity Act：穩定幣收益吸走存款，南達科他州放貸恐縮 37 億
儲蓄息0.01%vs穩定幣3.75%：銀行與加密產業收益大戰，CLARITY法案成決戰點
《温宏駿穩定幣新金融-18》OUSD 自由競爭 vs 銀行存款代幣堅守本位，新舊勢力全面開戰
