作者： CM
Robinhood chain给Uniswap又带火了一次，表面看起来Fee收入相当可观，仅次于Tether和Circle，但背后 UNI 能拿到多少，很多新人不太了解。
结论上来说，很少，这跟被动AMM的特性有关。
拿hyperliquid来比较，hyper可以拿99%的收入回购代币，而Uniswap必须把大部分分给LP。
所以，看数据 uniswap可以比hyper产生更多的fee，但对代币价值的影响两者却不在一个水平线上。
原因就是，hyper其实不需要把fee分给HLP，其背后做市商可以通过Spread价差获利，同时在风险管理上可以灵活对冲，并非依赖协议手续费分成。
而被动AMM的设计初衷是方便任何人去提供流动性，核心是服务LP和交易者，而并不是协议本身的收入，同时无常损失也无法完全对冲，这对大型专业做市商并不友好。
结果就是，LP的fee收入能够跑赢无常损失就算是好结果了，不可能把太多的fee从LP手中拿走去回购代币。
目前费用开关的开启比例大约是1/6，没有造成大规模的LP流失，这已经接近极限了。
从我的角度来说， Uniswap完全可以不发币，这本身就是一个去中心化的，不以协议本身盈利为主要目的的发明，它存在的意义就是可以不依赖任何第三方，只要区块链存在就一直运转下去。
这套系统的成本就是，它的执行价格一定不是最优的，磨损一定是比中心化更高的，无常损失一定是无法消除的。很多人说这是AMM的bug，但我并不这么认为， 这是一项固定成本，你获得的是无需许可、无法关停、去中心化的交易系统。
AMM和CLOB，在我看来是两个世界的东西， 单纯从赚钱角度来说，AMM模式下的代币价值很弱，但这是一个伟大的发明 ，情况就是这样。
