Visa、Stripe、Mastercard、BlackRock、Coinbase 等数十家金融公司，正在推动一种名为 OUSD 的新稳定币。消息一出，CRCL 股价先跌为敬。
如果传统金融、支付网络、交易所都开始联合发稳定币，那 USDC 的护城河到底还剩多少？CRCL 股价暴跌，本质上就是这场担忧的集中释放。
所以问题来了：Circle 到底是被高估的“吃息差银行”，还是被市场误杀的稳定币基础设施龙头？
请看Circle多空激辩，双方辩手的主要观点?
? 看多 Circle / 稳定币蛋糕会被做大
一辩 大宇 @BTCdayu I XHunt 排名657
大宇中性看好，认为 CRCL 像早期特斯拉，稳定币合规化像开源趋势，长期市场会变大，但过程不会一帆风顺。
他认为 USDC 仍然是稳定币合规赛道最重要的玩家，但护城河不是永远安全的，未来会持续面对三类挑战：新稳定币竞争、Coinbase 分成压力，以及合规 B 端 USDC 到底能吃下多少市场。
核心观点： CRCL 值得观察和长期关注，但不能只靠信仰拿住。真正决定估值的，是未来 C 端、交易场景、预测市场等生态，到底会选择 USDC、USDT，还是其他稳定币。
二辩 加密韦驮 @thecryptoskanda I XHunt 排名1008
加密韦驮表示：按照经验，七部委、十部委发文是雷声大雨点小，但是一家比如公安部、中组部发文，那就是出大事了。
核心观点： 联名越多，越没人负责。红头文件如此，稳定币也是一样。
三辩 蓝狐（@lanhubiji）XHunt 排名1506
认为 OUSD 不会结束稳定币之战，也不会完全赢下稳定币市场，但它确实能抢到一块蛋糕。
虽然OUSD 背后有 140+ 家公司，包括 Visa、Mastercard、BlackRock、Coinbase、Stripe、Shopify、Google 等，天然拥有支付渠道、商户网络、银行合作和机构资源，在企业支付、结算、跨境汇款、RWA 等场景里有机会快速切入。
核心观点 ：OUSD 不会轻易取代 USDT / USDC。USDT 仍然有最强流动性和交易深度，USDC 也已经走在合规路线前面，透明度和机构采用度不差。OUSD 会给 Circle 带来压力，但不代表 USDC 的末日。
四辩 憨厚的麦总 @Michael_Liu93 I XHunt 排名1708
麦总认为市场过度担心 Circle 被传统金融巨头下场替代。稳定币不是单纯发一个币，而是需要渠道、用户心智、交易场景和长期流动性沉淀。
过去很多大平台都尝试过稳定币：币安的 BUSD / FDUSD / TUSD、Hyperliquid 的 USDH、火币的 HUSD、OKX 的 USDK、Gemini 的 GUSD、Kraken 的 USDG、Tron 的 USDD，最后真正跑出来的仍然主要是 USDT 和 USDC。
核心观点 ：Stripe、Visa、Mastercard、BlackRock、Coinbase 一起做稳定币，不是来消灭 USDC，而是会共同扩大稳定币支付和消费级 crypto 的市场。传统金融打开入口，反而可能让 USDC 和 USDT 受益。
五辩 wu fan @wufantouzi I XHunt 排名2687
认为市场真正质疑的不是稳定币赛道，而是 CRCL 本身。但目前 USDC 仍是合规稳定币赛道的绝对龙头，竞争对手虽然很多，但数据还没证明它们能真正挑战 USDC。
核心观点： 认为 CRCL 估值不该按普通金融股看，而应按稳定币赛道长期空间定价。此前按 24% 市占率 估算，并不是默认 USDC 吃下 100% 市场。
对于 USDG 等新稳定币，他认为短期声量大于实际威胁：USDG 发行量约 30 亿美元，市场份额不到 USDC 的 5%。类似每个 GPU 厂商都想挑战英伟达，但领先者优势不是喊出来的。
? 看空 Circle / 稳定币没有护城河
一辩 Phyrex（@PhyrexNi）XHunt 排名774
认为 USDC 仍然会有很大市场，尤其是在美国合规加密交易领域，但 Circle 的问题在于：它讲了很多年的 USDC 支付叙事，真正遇到了银行和支付巨头的挑战。
稳定币真正难做的不是发行，而是“承兑”。银行手里有企业账户、跨境结算、支付网络、机构客户和美元出入金通道，如果银行发行自己的稳定币，就天然更适合企业支付、机构结算和跨境场景。
核心观点： OUSD 的起点不是单纯做加密货币交易，而是冲着支付和承兑去的。Circle 能做到的，Open USD 也能做。Circle 暂时做不到的，Open USD 依靠银行和支付网络反而可能做到。
二辩 Colin Wu @colinwu I XHunt 排名971
认为不管是 CRCL 股价暴跌，还是上百个权威机构一起做稳定币，都说明稳定币赛道长期会被监管和传统金融重塑。
核心观点： 稳定币和币圈其他产品一样，满足的需求本质是“逃避监管”。但随着规模扩大，稳定币必然会被合规化，需求反而可能减少。一旦完全合规，稳定币和传统数字美元的区别就没那么大了。
稳定币是中心化的美元映射货币，并不是所谓的加密行业“GPT 时刻”。未来真正决定稳定币格局的，不只是发行量，而是监管、应用场景和圈内生态。
三辩 徐冲浪 @cyrilxuq I XHunt 排名1983
认为稳定币本身没有太强护城河，所有 Web2 银行、支付公司、Visa、Mastercard 都可以下场做。
核心观点： 稳定币真正的核心技术不在发币，而在 卡组织 + 清算网络 。如果 Visa 未来能把结算银行的成本从 1.5% 压到 0.1%，并直接打通发卡行、商户、链上 KYC 和支付网络，那么用户可以在 POS 机上直接刷自己发行的稳定币。
四辩 逍遥XTony @xtony1314 I XHunt 排名3666
认为 CRCL 被类比成 Visa / Mastercard 是扯淡。Visa 赚的是支付通道手续费，而 Circle 发行的是稳定币，本质是靠美元和国债之间的息差赚钱，两者商业模式完全不同。
核心观点： 用户使用 USDC 并不需要给 Circle 额外支付手续费，所以 CRCL 很难像 Visa 那样持续抽成。CRCL 的核心收入来自国债利息，但这部分收入不仅受利率周期影响，还要和 Coinbase 分成，盈利模式并不性感。
他还认为，真正像 Visa 的反而是 ETH、Tron、Solana 这类收“过路费”的公链，而不是稳定币发行商。
五辩 江卓尔 @Jiangzhuoer2 I XHunt 排名5213
早在 2025 年底就不看好 CRCL，认为 Circle 本质上更像一家“吃息差的银行”，而不是高成长科技股。
核心观点： CRCL 主要利润来自国债利息收入，但未来降息会压缩利差；同时还要向 Coinbase 分走大量利润，导致盈利能力并不稳。
他还认为，Circle 最大风险不是竞争，而是政策。稳定币依赖国债利息收益，但这种模式在区块链市场属于“靠政策吃息差”，一旦监管禁止或限制相关收益分配，盈利逻辑可能被直接打掉。
?双方观点总结
看多方认为：
OUSD 这类新稳定币目前更多是看起来热闹，但还没有数据证明它们能真正挑战 USDC。
稳定币不是谁都能发起来，核心在于渠道、流动性、用户心智和交易场景。传统金融巨头下场，不一定是来消灭 Circle，反而可能是在把稳定币支付和消费级 crypto 的蛋糕做大。
看空方认为：
Circle 的护城河并没有想象中深。稳定币发行门槛不高，真正有价值的是支付清算网络和金融渠道，而这些恰恰掌握在 Visa、Mastercard、银行和传统金融机构手里。
同时，CRCL 主要靠国债利息赚钱，一旦降息、分成压力加大，或者监管限制收益分配，估值逻辑就会被重新定价。
