作者：谷昱，ChainCatcher
进入 2026 年下半年的第一天，稳定币市场迎来一个罕见变量：稳定币公司 Open Standard 宣布推出 Open USD（OUSD），并获得超过 140 家企业支持，名单包括 Visa、Stripe、Mastercard、贝莱德、渣打银行、Google、Coinbase 等传统金融、支付、科技与加密巨头。
过去十年，挑战 USDT、USDC 的稳定币不计其数，但大多数都倒在两个现实面前：USDT 垄断交易所和离岸流动性，USDC 占据美国合规与机构入口。无论是 GUSD、FDUSD、TUSD，还是各类算法稳定币、区域稳定币，最终都很难撼动 USDT、USDC 的核心网络效应。
OUSD 的不同之处在于，它不是由单一交易所、单一支付公司或单一发行商推动，而是由一批彼此竞争激烈的传统巨头共同背书。它释放出的信号也很清楚：当稳定币渗透率越来越高，传统金融体系不愿再被加密原生稳定币体系掣肘。
作为稳定币格局的重要里程碑事件，OUSD 很可能会改变既有的稳定币格局，并大幅提升稳定币在全球金融体系的采用率。
OUSD 最大的特点，是联盟属性。
根据 Open Standard 的设计，其采用协作式管理，拥有独立管理团队和治理机制，负责监督 Open USD 的设计和运营。不同于单一公司发行稳定币，Open Standard 试图让参与方围绕共同利益而非单一实体利益进行决策。
这使它看起来更像稳定币版的“行业标准组织”。
传统稳定币的收益模式，核心是发行方吃下储备资产收益，同时铸造与赎回也都存在手续费率。Tether 与 Circle 的商业模式都高度依赖储备金产生的利息收入。尤其在高利率周期中，稳定币发行方只要扩大流通量，就能获得可观收益。
OUSD 试图改变这个分配机制。Open Standard 表示，OUSD 将把储备金产生的大部分收益，在扣除少量管理费后返还给采用和分发该货币的参与者，铸造和赎回将不收取任何费用。
这正是 OUSD 的关键差异：它不是单纯用“更合规”或“更透明”挑战 USDC，而是用收益分配挑战现有稳定币商业模式。
对 Visa、Mastercard、Stripe、Coinbase、交易所和支付公司来说，稳定币最难的不是理解技术，而是为什么要替别人分发货币，却把储备收益拱手让给发行方。OUSD 的设计，本质上是在把稳定币收益从发行方重新分配给渠道方。
如果说 USDC 是 Circle 与 Coinbase 早期合作推动出来的稳定币，那么 OUSD 试图把这种渠道分成机制扩大到整个支付和金融行业。
根据 Open Standard 官网与领英数据，该公司目前披露的两名成员均来自已被 Stripe 以 11 亿美元收购的稳定币支付平台 Bridge，其中 CEO 为 Bridge 联合创始人兼 CEO Zach Abrams，另一名未标注具体职位的创始成员 Ben O'Neill 为 Bridge 资金流动主管。
同时，两人的领英都显示 Bridge 的工作为在职状态，这意味着他们是在母公司 Stripe 安排下在 Open Standard 就职，也反映出 Stripe 在 Open Standard 公司中的话语权尤其突出。
事实上，Stripe 也是 140+ 公司中表态最积极的一家，已经在 X 上发帖宣布正在将 Open USD 设为在 Stripe 上使用稳定币的企业默认选项。
这并不令人意外。Stripe 是过去两年稳定币布局最激进的传统支付公司之一，从收购 Bridge 到收购钱包基础设施 Privy，再到参与 OUSD，Stripe 的路径越来越清晰：它不满足于成为稳定币支付的集成方，而是要掌握稳定币发行、钱包、合规与分发的关键节点。
值得一提的是，MoneyGram、Western Union 等公司此前已宣布各自稳定币计划，但仍出现在 OUSD 相关合作版图中；而已发行 PYUSD 的 PayPal 并未出现在名单中。这说明传统支付巨头对稳定币的态度正在分化：有人选择自建，有人选择联盟，有人则可能被迫重新评估自己的孤岛策略。
更值得注意的是交易所名单。
OUSD 的加密合作伙伴包括 Coinbase、Bybit、OKX、Crypto.com、Gemini、Bitso 以及 Upbit 母公司 Dunamu，但一线交易所中唯独缺席 Binance。
这个缺席并不偶然。Binance 曾先后力推 BUSD、FDUSD、TUSD 等自家生态主导的稳定币，但最终采用率都不尽人意。对 Binance 而言，一个由 Coinbase、Stripe、Visa 等力量共同推动的新稳定币，并不一定符合其战略利益。
Coinbase 的出现则更微妙。作为 Circle 所发行 USDC 稳定币的核心合作伙伴，Coinbase 是 USDC 发展过程最重要的推广方， 双方不仅有股权投资关系，也存在 USDC 收入分成协议，利益绑定非常深厚。此番参与 OUSD 生态，反映出 Coinbase 如今倾向于多方下注。
随着 USDC 在合规性、渠道分发方面的优势被削弱，Circle 的负面影响立即在资本市场表现出来，其股价在当晚下跌超 17%至 62 美元，逼近 IPO 发行价，较此前最高点 140 美元下跌超 55%。
尽管 OUSD 合作伙伴阵容庞大、Circle 股价也受到大幅影响，但是从 X 上众多加密行业意见领袖的分析来看，大家普遍认为 OUSD 虽然具有明确应用场景，但由于流动性、执行力等问题，难以对 USDT、USDC 带来实质性冲击，甚至对两者是利好。
Cathie Wood 旗下 ARK Invest 数字资产研究总监 Lorenzo Valente 在组织架构方面提出质疑。在他看来，“人人拥有”几乎总是意味着无人负责。
“我不相信一个看起来像500家公司DAO的组织能足够快地行动，从而在长期内发挥作用。谁来决定上市策略？资本分配？或者其他任何事？”Lorenzo Valente 发帖称，“Open Standard是一个竞争对手DAO，它们对任何事情都没有真正承诺，我会押注那两个能单方面交付产品的运营商，而不是一个需要向500家对手请示的委员会。”
ARK Invest 的态度也同样体现在具体行动上。公开数据显示， Ark Invest 在昨晚再次抄底买入 52,455 股 Circle（328 万美元）。据不完全统计，Ark Invest 在最近半年累计累计购买超过 450 万股 Circle，目前价值超 2.5 亿美元。
加密 KOL lufei 也持有类似看法。稳定币竞争的不是看谁的股东名单更豪华，而是看谁拥有流动性、网络效应、合规能力、BD 执行力和资本配置能力。OpenUSD 最大的问题是大机构太多、利益太分散、治理太慢、经济激励太薄，导致它很难像 Circle 或 Tether 那样快速执行、承担风险并建设真正的稳定币网络。
Alliance 联合创始人 Imran Khan 也表示，联盟稳定币会在企业资金管理、跨公司结算以及幕后支付轨道上获胜，在这些地方，最终用户甚至不知道使用了哪种稳定币。但是，OUSD 不会自动从 USDT 或 USDC 手中抢走市场份额。Circle/Tether 最大的护城河不是技术，而是流动性、集成和全球分发。
蓝狐认为，OUSD 可能在企业支付/汇款/商户/RWA等方面抢得一块大蛋糕，推动稳定币份额的整体增长，但这也不是USDC/USDT的末日，最后各自会有自己的使用场景。
比如，USDT在加密交易/投机领域/DeFi/新兴市场依然有机会，USDC在机构/合规/DeFi等方面也有机会，OUSD则在企业场景发展机会更大（企业用稳定币做大规模支付、商户结算、跨境转账等场景）。
憨厚的麦总表示，只要传统金融机构开了crypto的支付口子，最终一定是多个稳定币并行让用户选择，用usdt，usdc，还是ousd则是用户自己决定，就像现在stripe也支持多种支付方式，或是像币安推自己的busd，usdt，usdc，hyperliquid推自己的usdh，usdc一样。这30亿的用户如果能进来，少说让usdc和usdt切掉80%。
吴说区块链创始人 Colin Wu 则认为过于合规则是 OUSD 的劣势。在他看来，稳定币和币圈其他产品一样，满足的需求是“逃避监管”。随着规模扩大，必然合规化，就没法逃避监管了，需求反而减少，稳定币和传统的数字化美元区别已经不大。因此，稳定币依然依赖币圈应用。
综合这些观点来看，OUSD 很难立即撼动 USDT 与 USDC 的市场份额。稳定币真正的护城河，从来不是技术与合规性，而是流动性、交易对、支付网络以及用户习惯，这些都需要数年甚至更长时间积累。
与此同时，OUSD 还会大幅提升传统金融体系对稳定币的采用率，USDC、USDC 也会在这个过程中受益。
但相比短期内挑战 USDT 与 USDC，OUSD 更大的意义在于向市场释放了一个信号：传统金融已经不再满足于"使用稳定币"，而是开始主动参与稳定币基础设施的建设。当银行、支付机构、互联网平台与加密企业共同推动稳定币普及时，整个市场的天花板也将随之抬升。
