作者： Lao Bai
编者按：在当前的金融环境中，数字资产的演变引发了广泛的讨论。@coolish（Paul Wei）指出，上市公司股份背后对应的权益完全受制于单一政府和中心化权力。这种结构使得股份转化为代币的必要性受到质疑，因为利益受损者往往是游戏规则的制定者，影响规模的套利可能会遭到中心化的否决。相比之下，Crypto的生存依赖于去中心化的节点分布，即使是目前仍处于不稳定状态的DeAI也符合这一点。然而，股票的权益本质上是由单一政府权力所决定，这一硬伤使得代币化的必要性不足。
Lao Bai在此基础上，进一步探讨了合成资产和代币化股票的相关话题。他提到，合成资产提供了一种类似于股票现货的价格敞口，且在过去的市场投票中，用户更倾向于选择真实资产而非合成资产。此外，他也提到，代币化股票的尝试并非首次，监管环境的演进使得这一领域再次受到关注。Lao Bai强调，尽管股票背后的权益受制于政府，但代币化股票仍然可能成为美元资产全球扩张的一部分。下面为Lao Bai回复的原文：
1. 合成资产
当时很多老铁说，如果你想要的只是一个类似股票现货的价格敞口，想要长期持有，避免Perp那样的Funding Rate磨损，合成资产才是最好的方式。
这个我个人作为从SNX时代一路跟过来，到Luna时代的Mirror，甚至如果你把GMX的GLP也可以看成一个“变种合成资产”的话，里面很多设计是非常Fancy的。我依稀还记得Defi Summer时代第一次看到SNX合成资产与GLP设计时的那种惊艳感（GLP没有股票，后来GNS受GLP启发做了可以交易万物包括股票的合成资产池）
然而，市场已经用真金白银投票过一次了，用户最终选择的就是真实资产 （或者说可信映射资产）> 合成资产
与去中心化无关，与技术无关，与机制无关，就是更加可信的，真实资产背书的资产
且很有意思的是，没有登顶但最终活下来的合成资产，一个DAI（USDS），一个USDE，都是半中心化的方案
2. 代币化股票 - 我在一年多前有幸跟一姐聊过一个话题。当时一姐问我，在我眼里币圈最大的问题在哪。我当时的回答是“我们过度金融化了太多东西”，我更多是从VC视角来看Meme，Gamefi，AI Crypto这些我觉得拿着锤子找钉子的方向。
而一姐给我的回答是，她认为我们缺乏好的资产。我俩本质上说的其实是同一件事。当时我还问一姐，有没有考虑过币安上线股票交易，一姐表示币安21年曾经尝试过，但是当时监管压力太大，短短几个月就把那个产品下架了。
所以代币化股票在我们圈，其实是第二次尝试。21币安和FTX的第一次试水，被监管打了下来——但现在币安，Bitget这些老牌CEX，与BIT，StableStock，MSX这些平台重新来做，说明这几年监管环境和产品结构都在演进，并不是简单的重蹈覆辙
3. 魂血在世仇手里
这里我赞同魏神 “ 股票背后权益从根本上就是单一政府权力下的产物”与“利益被损害者本身就是游戏规则制定者”的观点。不过我们可以换一个视角来看 - 如果你把Alpaca看成Tether，是不是这个逻辑就全都跑通了？
稳定币是目前Crypto里用得最广，最成功的产品之一。没有人会说 - 因为美元是美联储控制的，所以稳定币有硬伤
换句话说，“底层资产中心化” ≠ “代币化这个行为没有价值”
当然Alpaca暂时还没有Tether的体量与Reputation，但最早USDT起家的时候，Tether同样伴随着各种质疑，无论是资产储备，还是担心会被美联储掐死，亦或是USDT被用于监管套利，灰产，甚至恐怖活动……但几年下来，已经走到了几千亿这个规模
稳定币现在被看作是美元的全球霸权扩张手段之一，为什么代币化股票不能看成是美元资产的全球扩张手段之一呢？
如果说“利益受损者是规则制定者，影响大了会被一票否决"——如果说未来几年影响大到会被否决，恰恰证明了一点，即影响大到这个规模本身，已经证明他的价值和生命力，这跟稳定币当年的成长路径何其相似。至于最终监管框架如何演进，其实是另一个问题。
Crypto过去十几年一直在创造新的交易方式，却很少创造新的优质资产。当一个市场缺少资产供给时，就会不断金融化已有资产。Meme、Perp、各种高杠杆产品，本质上都是这个结果。
从这个角度看，代币化股票未必是在创造新的金融工具，而是在给Crypto引入新的资产供给。某种套利只是当前的一个Feature，并不是全部目的。一边是各大CEX与用户对优质资产真实渴求，一边是在去全球化的宏观大背景下，美元与美元资产的全球化扩张，供给端与需求端完美的Match上，所以我坚定的看好代币化股票的未来 ：）
