监管放宽,留给Hyperliquid的路反而变窄了?

Favoritecollect
Shareshare

过去几天,全球交易量最大的链上永续合约平台,正在经历一场罕见的价值发现。

这个平台叫 Hyperliquid ,它的代币估值已经超过 Solana,直逼 BNB。至少在代币价格上,它和 BinanceCEX 的较量已经不落下风。

可有一把剑始终悬在 Hyperliquid 头上。

5 月末,CFTC 第一次批准了在美国本土合规的永续合约。这被许多人看作是 Hyperliquid 的又一次胜利,殊不知规则的明确意味着一群更强大的敌人正在来的路上,一场旷日持久的战争已然拉开序幕。

CFTC 大赦合约

5 月 29 日,CFTC 批准 Kalshi 挂牌交易第一份真正的比特币永续合约 BTCPERP。同一天,它给 Coinbase 旗下的 CFM 发出一封 no-action letter,允许后者把美国客户接入全球的期权和永续合约,路径是经由 Coinbase 的百慕大实体、按「外国期货」处理,并准许客户用比特币以太坊和稳定币充当保证金。配套动作还有一份关于永续合约挂牌的委员会政策声明、相关解释性指引,以及一份覆盖 7×24 交易、清算与结算的员工指南。

CFTC 主席 Selig 在专栏中表示,永续合约的存在与否从来不构成问题,真正的问题在于,它是活在美国的监管、标准和法治之下,还是被赶去境外野蛮生长。Trump 在 Truth Social 上把功劳揽下,称前任的"反加密大军"差点毁掉美国加密产业,是他把它救了回来。

Hyperliquid 的政策游说组织 Hyperliquid Policy Center 对此表示欢迎的同时表示,希望这套框架不只服务中心化中介,也要覆盖真正承载大量永续合约交易的链上协议。

Hyperliquid 的最大黑子,前 Multicoin 合伙人 Kyle 则给 Hyperliquid 社区泼下一盆冷水:「你现在拿到的,是一个永远不会有受监管的美国公司去分销 Hyperliquid 流动性的保证。」

所以对 Hyperliquid 来说,CFTC 的批准到底意味着什么?

得罪 CME,比得罪 Binance 可怕

永续合约是一种没有到期日的期货。传统期货到期就得交割或展期,永续合约不到期,靠「资金费率」维持平衡,多空两边定期互相支付一笔费用,把合约价格始终拽向现货附近。它让交易者能在一个 7×24 不停盘的市场里,用较少的本金长期持有一个方向性头寸,这也是它在加密市场远比传统期货流行的原因。

经常开交易平台的朋友们都知道,想在美国合法运营一家永续合约交易平台,需要凑齐三种业务与牌照:DCM,对应交易平台本身;DCO,对应清算所,也就是中心化的清算对手方;FCM,对应中间的经纪商。三者缺一不可。

然而以上整套运营交易平台的监管框架在设计之初,就把包括 Hyperliquid 等不具备 DCO 资格的场所挡在了券商的接入名单之外,因为这类 Perp DEX 从本质上就不需要依赖「清算所」。

Coinbase 在这次政策调整之前,为了合规的上线永续合约,先收购了一家持有 DCM 的交易平台,然后又借道清算所 Nodal Clear,把产品硬塞成一份五年期、现金交割的期货合约,靠清算所的现金调整来模拟资金费率。

CFTC 的新政并没有触碰当前这套依赖「中心化清算所」的框架。

Hyperliquid 想走的「无清算所」新模式,遭遇了传统金融行业中两家巨头的阻挠。

据彭博社报道,芝加哥商品交易平台 CME 与 纽交所母公司 ICE 已经在国会山做起了所谓的"关切游说",核心诉求是把 Hyperliquid 强行塞进 DCM 注册框架,强制进行 KYC 和 AML,并增加交易监控和持仓限制。

CME 和 ICE 都不是加密世界的玩家。CME 的根基是大宗商品与股指期货,原油、黄金、农产品、利率、股指,这些合约几十年来是它的现金奶牛;ICE 则握着包括纽交所在内的一系列交易平台。Hyperliquid 起初只做加密资产的永续合约,和它们井水不犯河水。

真正让 Hyperliquid 越界的,是之后基于原生协议「HIP-3」构建的的 TradeXYZ 这类市场。借助 HIP-3,任何人都能在 Hyperliquid 的底层流动性之上,上架新的永续合约。标的可以是股票,也可以是原油、黄金这样的真实资产。伊朗战争期间,TradeXYZ 上面的原油和黄金永续合约交易量一度暴涨。Hyperliquid 等于把 CME 最赚钱的业务搬到了链上,而且是 7×24 交易、无需许可、链上结算。

TradeXYZ的未平仓合约持续增长

得罪 CME,比得罪 Binance 可怕得多。

另外一则隐忧则是老生常谈的问题:「谁来背锅」。

监管的本能是找到一个能问责的实体:出了事,我该传唤谁,该处罚谁。传统框架里被监管的,是 FCM、DCO、DCM 这些看得见摸得着的中介;可在「去中心化」的声明下,「谁来背锅」在法律上仍是空白。

Hyperliquid 又偏偏卡在中间,它闭源,早期只有几个部署在同一地点的验证节点,离「无人可问责」还差得远,可是又不像传统交易平台那样有一个清楚的法人站在台前。

前不久,Hyperliquid 上的 SPACEX-USDH pre-IPO 合约在三十分钟内闪崩 45%,一笔过大的仓位吃光了稀薄的流动性,造成了很多用户的亏损。合约设计上经常被诟病的「ADL」机制天然损害一部分散户的利益。「无法被问责」的交易平台显然是不被 CFTC 所接受的。

最后,CFTC 这次给出的并不是一条正式规则,而是政策声明、「no-action letter」和指引的组合。它没有法律的支持,这意味着下一任 CFTC 主席一句话就能推翻一切。在成为正式规则或国会立法之前,今天的所有进展,都只是暂时的。

好消息

Hyperliquid 赖以立身的产品形态,是以稳定币作为保证金的永续合约。CFTC 这一纸批准,等于给整个模式盖了章。美国会不会一刀切禁掉永续合约,从此不再是悬念。困扰这个赛道多年的最大忧虑被移除了。

蛋糕本身还在变大。今天绝大多数美国人,无论散户还是机构,根本不知道什么是永续合约。一旦合规通道打通,这个市场要扩张的规模是将以数量级衡量。

深层次的利好来自 CFTC 的监管哲学。CFTC 向来不逐条规定动作,只盯着原则和结果:不操纵市场、不偷客户的钱、守住市场诚信。只要守得住这几条,无论你是传统交易平台还是链上协议,理论上都能被它纳入监管。更关键的是,CFTC 一旦取得管辖权就是排他的,州法和其他法律自动让位。对一个最怕监管口径反复的行业,这种确定性是不可或缺的。

除此之外,预计通过的 Clarity 法案里,有一条「8-prong 去中心化测试」。一个协议如果通过这则测试,就能在不持有清算和交易牌照的前提下提供永续合约交易服务。这给 Hyperliquid 留下了一道窄门。

知名交易员 Ansem 提出的乐观叙事得到了很多 HL 社区成员的认可,他表示:「如果 Hyperliquid 成为各类金融交易平台的底层流动性引擎,像 AWS 之于云计算那样被无数前端调用,而它的结算稳定币是 USDC,那么 Hyperliquid 每做大一分,就是在为美元凭空创造一分需求。」一个读懂了这层关系的亲加密政府,没有理由不保护它。

分岔路口

Hyperliquid 面前有三条路。

第一条,维持离岸,把美国人「挡在门外」。维持现状对 Hyperliquid 来说并不坏,流动性还在变好,7*24 小时交易和 pre-IPO 合约会让它的关注度只增不减。但正如 Kyle 所说,选择这条路意味着,你是一个能吸引用户的产品,却永远无法被合法地搬进美国金融体系。

第二条,全面上岸。Hyperliquid 有足够的资金买齐牌照,复制 Polymarket 的打法,做一个干净的 Hyperliquid US。这意味着牺牲「去中心化」,并妥协于以「清算所」为核心的框架,同时失去离岸的流动性。

第三条,继续追求去中心化,直到通过 Clarity 法案的「8-prong 去中心化测试」。这条路最性感,面临的阻挠也更大。

自 TGE 以来,Hyperliquid 网络的验证节点从个位数扩展到了 26 个,绝大部分属于外部团队。如果 Hyperliquid 能够加快去中心化的脚步,走过这道「窄门」,它将成为第一个不依赖清算所、以纯协议形态被美国合规体系接纳的永续合约市场。

Hyperliquid的验证者节点

Disclaimer: This article is copyrighted by the original author and does not represent MyToken’s views and positions. If you have any questions regarding content or copyright, please contact us.(www.mytokencap.com)contact
More exciting content is available on
X(https://x.com/MyTokencap)
or join the community to learn more:MyToken-English Telegram Group
https://t.me/mytokenGroup