原文作者： vangoya , NFT 分析师
原文编译：Felix, PANews
加密领域的大多数人认为 NFT 已经过时了。
在艺术界，大多数人认为 NFT 是一场骗局，只是在销声匿迹前短暂地愚弄了一些好莱坞名流和新加坡的加密创始人。
此外还有第三个群体，也是声音最大的那一群，其四年来一直在重复同样的三句话：
- “那不过是一张 JPEG 图片。”
- “我右键点击就能保存你价值百万美元的猴子。”
- “NFT 就是骗局，就是把一些随机的动物图片拉高出货。”
如果你在 2021 年后上过网，你肯定听过这三句话，甚至可能亲口说过。
但这些说法全错了，而且数据清晰地表明了这一点，我真的不明白为什么没有人公开指出这一点。
2025 年，传统艺术市场成交额为 596 亿美元，较上年增长 4%，但仍低于 2022 年 678 亿美元的峰值。
目前 NFT 市场规模约为 20 亿美元，较巅峰期下跌了约 90%。从表面上看，你会说：“没错，NFT 输了。”
但不能仅看表象。因为整个艺术界，包括博物馆、顶级画廊、拍卖行、以及最资深的收藏家，在过去的四年里，一直在为他们口中那个“已经消亡”的东西悄悄构建基础设施。
这不是一篇“喊单”小作文，不会告诉你最喜欢的 PFP（头像类 NFT）地板价即将涨 50 倍。本文将带你深入了解：
- 在所有人都在盯着价格走势时，艺术界的守门人们做了什么。
- 为什么以往每一个重要的艺术运动在被认可之前，都曾被嘲笑了数十年。
- 为什么看空 NFT 的观点根本站不住脚。
一、你认为坚不可摧的市场实际上正在萎缩
传统艺术市场规模为 596 亿美元。这是巴塞尔艺术展（Art Basel）与瑞银集团（UBS）在 2026 年报告中公布的数字。该报告由过去十多年来该领域最受尊敬的分析师 Dr. Clare McAndrew 撰写。
按 NFT 的标准来看，这个数字非常庞大。但关于这个数字，有些真相没人告诉你：
- 增长停滞 ：较 2022 年 678 亿美元的高点有所下降，在经历小幅反弹前已连续两年下滑。
- 中端市场萎缩 ： 5 万美元以下的作品市场已经萎缩了十多年。
- 价值高度集中 ： 在公开拍卖中，价格超过 100 万美元的作品仅占拍品总数的不到 1%，但占到了总价值的 54%。
- 财富转移 ：该报告还指出了即将到来的重要转折点：“大规模财富转移”。未来二十年内，超过 80 万亿美元的资产将从婴儿潮一代传递给他们的子孙。
再读一遍那句“1% 的拍品贡献 54% 价值”。传统艺术市场并不是一个真正的 600 亿美元大市场。它是一个面向大众的约 300 亿美元市场，外加一个位于顶端的 300 亿美元“超级赌场”，亿万富翁们在这里交易巴斯奎特和毕加索的作品，将其作为高效避税方式。
而这个顶端市场面临一个问题：买家老了，交易商老了，基础设施也老了。那些即将继承 80 万亿美元的年轻人，并不是看着苏富比拍卖行的图录长大的。
他们是在互联网时代成长起来的。
因此，在讨论 NFT 之前，请明确一点：NFT 所谓的竞争对手并不是一个蓬勃发展的、扩张的市场。 它是一个老龄化的市场，存在严重的集中化问题，且正面临一场代际传承，而继承者们并不想要那些旧东西。而这，正是人们口中所谓的“安全资产”。
在高端市场，资深藏家们越来越关注遗产管理、流动性和传承，而不是发掘新的艺术媒介。
现在来看看那些掌管艺术的人究竟是如何用自己的钱做事的。
二、当你没留意时，守门人已经行动了
艺术界有一套非常特殊的机制来使一种新的艺术媒介合法化。流程如下：
- 少数艺术家创作出一种新形式的作品。
- 评论家嘲笑，收藏家无视。
- 少数勇敢的策展人将这些作品纳入机构收藏。
- 其他博物馆看到收购动作也纷纷效仿。
- 拍卖行觉察到机构的转变，开始拍卖此类作品。
- 顶级画廊签下这些艺术家。
- 价格在接下来的世代中持续上涨。
这就是惯用的伎俩，适用于摄影、录像艺术、装置艺术。它对艺术界最初认为“不算真正的艺术”的每一种媒介都有效。
而这套伎俩目前也正在数字艺术和链上艺术领域上演。大多数人并不知道早期阶段已经悄然完成。
以下是各大博物馆永久收藏的部分作品：
- 纽约现代艺术博物馆（MoMA） ： 2023 年收藏了 Refik Anadol 的《Unsupervised》作品。该作品在博物馆大堂悬挂了近一年，吸引了 300 万观众。此次收藏还包括一个配套 NFT 和一个访客可铸造的区块链纪念品。同年，MoMA 还收藏了 Ian Cheng 的《3FACE》。这是一个生成式 NFT，能够读取所有者钱包的内容并随着钱包内容的变化而变化。这种观念艺术作品没有区块链绝对无法存在。
- 蓬皮杜艺术中心（巴黎）： 2023 年收藏了来自 13 位艺术家的 18 件 NFT 作品。藏品包括 CryptoPunk、Autoglyph 以及 Sarah Meyohas 等人的作品。策展人 Marcella Lista 将其描述为 Bruce Nauman 等馆藏大师作品的自然延续。
- 洛杉矶郡立艺术博物馆（LACMA）： 拥有全球最权威的链上艺术收藏之一。2023 年 2 月，收藏家 Cozomo de’ Medici 捐赠了 22 件生成艺术和区块链作品，其中包括 CryptoPunk、Dmitri Cherniak 的 Ringer 以及 Tyler Hobbs 的作品。这是美国博物馆迄今为止收到的最大一笔区块链艺术捐赠。此外，Art Blocks 的创始人以及 Erick Calderon 直接向博物馆捐赠了 Chromie Squiggle 的最终版本，这件作品是整个链上生成艺术运动的开山之作。LACMA 还设立了美国博物馆中首个专门用于女性艺术家数字艺术收藏的基金。
- 迈阿密当代艺术博物馆（ICA Miami）： 它是最早行动的机构，接受了 CryptoPunk #5293 的捐赠。2022 年，Yuga Labs 又赠送了第二个 Punk，并启动了“Punks 遗产计划”，旨在将 CryptoPunks 推向全球各大博物馆。
- 惠特尼美术馆（The Whitney）： 多年来一直在默默地收藏数字艺术和网络艺术，其永久馆藏中包括两件 Rafaël Rozendaal 的作品。自 2001 年以来，他们一直在运营一个名为 Artport 的数字展览平台。
- 布法罗 AKG 艺术博物馆： 于 2022 年底举办了“点对点”(Peer to Peer) 展览，这是美国博物馆举办的首个区块链艺术展。策展人提出的历史节点值得铭记：1910 年，同一家博物馆举办了美国博物馆的首个摄影展。1910 年，人们仍然不认为摄影是艺术，此时距离摄影发明已经过去了四分之三个世纪。
- 古根海姆博物馆： 2024 年展出了 Jenny Holzer 的《Light Line》，这是一个 900 英尺长的滚动 LED 装置，融合了 AI 生成的文字。
蓬皮杜艺术中心、纽约现代艺术博物馆（MoMA）、洛杉矶郡立艺术博物馆（LACMA）、迈阿密当代艺术学院（ICA Miami）、惠特尼美国艺术博物馆、布法罗 AKG 艺术中心和古根海姆博物馆加起来，构成了美国和欧洲当代艺术的机构支柱，它们都在过去四年中正式承诺支持数字艺术和区块链艺术。
那些不关注的人会告诉你，机构不在乎。但事实上， 这些机构已经公开入场。市场之所以无视，仅仅是因为地板价跌了。
三、你现在认真对待的每一个艺术运动，最初都曾是个玩笑
这是加密人士常忽略，但艺术界人士普遍理解的部分。
1863 年，法国官方展会“巴黎沙龙”拒绝了 2000 多幅画作。由于被拒作品太多且怨声载道，拿破仑三世下令设立了“落选者沙龙”。人们成群结队地去看，但却是为了去嘲笑。马奈的《草地上的午餐》是其中的焦点，评论家们称其庸俗。
如今，这幅画被认为是现代艺术的奠基之作之一，现藏于奥赛博物馆。这幅画如果真的卖出去，价值将是一个难以估量的数字。
1874 年，一群被官方沙龙排挤的艺术家举办了自己的展览。一位评论家以莫奈的画作《印象·日出》作为嘲讽，并用“印象派”一词来侮辱他们。
这个名字就此流传开来。后来它成了历史上最重要的流派。
直到 1987 年，也就是落选沙龙举办一百多年后，梵高的一幅画作才打破了现代艺术作品的拍卖纪录，超越了此前一直由古典大师作品垄断的价格。《向日葵》在佳士得拍卖行以近 4000 万美元的价格成交。
梵高一生只卖出过一幅画。如今，他的作品在拍卖会上动辄就能拍出超过 1 亿美元的价格。
这种滞后性是每一次艺术革命的必经之路，无一例外。
这并非意味着艺术的认可总是需要一个世纪的时间。而是说， 嘲讽往往先于认可，机构的接纳随后到来，市场重新定价则在最后。
以波普艺术为例。1962 年 7 月，Andy Warhol 的《金宝汤罐头》 系列展在洛杉矶的费鲁斯画廊开幕。隔壁一家画廊为了公开嘲讽，在橱窗里摆放了真正的金宝汤罐头，并贴出“正品，29 美分”的标语。32 幅画作中只卖出了 5 幅。画廊主 Irving Blum 最终以 1000 美元的价格将整套作品买回。
这 32 幅汤罐头画作如今已成为纽约现代艺术博物馆（MoMA）最珍贵的藏品之一。该系列中的一幅画作曾以超过 900 万美元的价格私下售出。
那家杂货店早已被人遗忘。
以观念艺术为例。1967 年，Sol LeWitt 在《艺术论坛》杂志上发表了《论观念艺术的段落》。其开篇之句是：“理念变成了一台制造艺术的机器。”当时艺术界普遍认为这是边缘哲学。早期的观念艺术家刻意创作无法被收藏的作品协议、说明和证书，部分原因是为了批判画廊体系。他们试图逃离市场。
Sol LeWitt 的拍卖纪录如今已超过 160 万美元。他的墙绘作品如今已被世界各大博物馆收藏。
从概念上讲，墙绘就像一份智能合约。有人编写规则，有人执行。“艺术”存在于协议之中。
他发明了链上生成艺术运行的框架，而当时还没有区块链可以运行这种框架，这比区块链的出现早了五十年。
现在看看这些艺术的诞生耗时多久。以下这部分内容应该会让你眼前一亮：
- 印象派 ： 从 1863 年被嘲讽到 1987 年首次打破现代主义拍卖纪录，历时 124 年。
- 波普艺术 ：从 1962 年在杂货店遭到嘲讽到 20 世纪 60 年代末被纽约现代艺术博物馆（MoMA）永久收藏，历时约五十年，最终以数百万美元的价格售出。
- 观念艺术 ： 从 1967 年宣言到拍卖价格突破百万，历时约 35 年。
- NFT 艺术 ：Quantum，大多数人认为它是第一个 NFT，于 2014 年铸造。CryptoPunks 于 2017 年推出。佳士得首次举办大型 NFT 艺术品拍卖会是在 2021 年。历时七年。
七年。
印象派画家在世人甚至还不知道该如何称呼他们之前，就已经举办了八次展览。第一批 NFT 艺术家至今仍在创作。他们中的大多数人仍然健在。他们中的大多数人仍然处于事业的中期。给马奈、梵高、沃霍尔和勒维特定价的那套策略，如今已经在他们身上悄然上演了。
印象派用了几十年才从被嘲笑到市值数十亿美元。观念艺术也曾面临同样的阻力。
其模式是： 一种新媒介出现，主流社会对其不屑一顾，然后大量创作者和收藏家开始接受它，接着机构跟进，然后资金涌入。
NFT 的发展步伐已经比历史上任何艺术流派都要快。
“理念化作一台制造艺术的机器。”——Sol LeWitt，1967 年
他当时谈论的是墙绘。但他的描述也完全可以套用在智能合约上。
四、顶级画廊已然用脚投票
如果你想知道 20 年后哪些艺术家会被载入史册，别看拍卖价格，看哪些画廊签下了他们。 佩斯（Pace）、高古轩（Gagosian）、豪瑟沃斯（Hauser & Wirth）这些画廊控制着谁能进博物馆，谁能进教科书。它们是艺术界最保守的参与者，只有当它们认为某位艺术家在 50 年后依然重要时，才会与其签约。
佩斯画廊 ： 成立于 1960 年，代理着 Rothko 和 Sol LeWitt 等人的遗产。Sol LeWitt 这位艺术家与 NFT 艺术的概念传承联系最为紧密。Pace 于 2021 年 11 月推出了名为 Pace Verso 的专属 NFT 和 Web3 平台。此后，他们与旗下众多知名艺术家合作，推出了一系列 NFT 项目：
- Jeff Koons（雕塑作品被送上月球）
- Maya Lin
- Trevor Paglen
- teamLab
- DRIFT
- Tara Donovan
- Lucas Samaras
- John Gerrard
- Loie Hollowell
- Leo Villareal
- Random International
仔细看看这份名单。这些艺术家并非加密货币领域的新锐艺术家。他们是当代艺术界的知名人物，首次通过顶尖的三家画廊之一发布 NFT 作品。
随后，在 2023 年 3 月，Pace 又做了一件更具深意的事情。他们为 Tyler Hobbs（一位在链上艺术领域成长起来的生成艺术艺术家）在其位于纽约的旗舰画廊举办了个人展。十二幅源自他 QQL 算法的大型画作，与 Rothko 和 Calder 的作品在同一展厅展出。
QQL Mint Pass 在前一年九月以 1700 万美元的价格售出。一个月后，在加密熊市时，其二级市场价格飙升至 2800 万美元。
佩斯画廊为一位生成式 NFT 艺术家举办个展并非作秀，而是一次投票。
这并非孤例：
- Lehmann Maupin 画廊成为首家接受加密货币支付的商业画廊。
- Hauser & Wirth 画廊展出了 Jenny Holzer 的 NFT 相关作品。
- Gagosian 画廊接受加密货币支付。
- 苏富比于 2021 年推出了专属的元宇宙市场，自推出以来，NFT 销售额已超过 1 亿美元，并在大多数市场放弃链上版税支付之际，依然坚持为艺术家支付版税。
- 佳士得于 2022 年 10 月推出了佳士得 3.0，这是首个由传统拍卖行推出的完全基于区块链的拍卖平台。
拍卖行和顶级画廊并非必须这样做。即使没有加密货币，他们的业务也十分可观。他们之所以这样做，是因为艺术界最保守的角落里那些睿智的人士已经研究了数据，并得出结论：未来 25 年的收藏趋势将发生在这里。
五、确凿的数据
Mike Winkelmann 连续十三年每天创作一幅数字绘画作品，并将它们发布到网上，但几乎无人问津。他只有一小群粉丝，没有画廊代理，没有博物馆的关注，在传统艺术界也毫无立足之地。
然而，在 2021 年 3 月，佳士得拍卖行拍卖了一个包含他全部 5000 幅作品拼接而成的文件，最终以 6930 万美元成交。他的网名是 Beeple。
现在，把所有数据都整理到一起。
- Beeple，《Everydays: The First 5000 Days》：2021 年 3 月佳士得拍卖行以 6930 万美元成交。这是大型拍卖行首次推出纯数字 NFT 艺术品。Beeple 也因此一跃成为全球拍卖史上身价第三高的在世艺术家。
- Pak，《The Merge》：2021 年成交额高达 9180 万美元，可以说是目前在世艺术家公开拍卖的最高成交额，但由于该作品被分割成多个单元出售，因此这一比较结果尚存争议。
- Beeple，《HUMAN ONE》：2021 年 11 月在佳士得拍卖行以 2900 万美元成交。这是一件融合了实体和数字元素的混合雕塑，并包含一个动态 NFT 组件。
- Dmitri Cherniak，《Ringers #879》：2023 年 6 月在苏富比拍卖行以 620 万美元成交，当时正值熊市。这是生成艺术作品拍卖史上第二高的价格。当天苏富比 GRAILS 拍卖会的总成交额约为 1100 万美元，并创下了八项新的艺术家成交纪录。这并非 2021 年的炒作，而是 2023 年加密寒冬中人们坚定信念的体现。
- Tyler Hobbs，《Fidenza #725》：在 2023 年 5 月苏富比当代艺术晚间拍卖会上以超过 100 万美元的价格成交，是其最高估价的五倍。
- XCOPY，《Right-click and Save As Guy》：在 2021 年末的 SuperRare 拍卖会上以约 700 万美元的价格成交。他的多件作品都曾拍出过数百万美元的高价。
- Refik Anadol，除了被纽约现代艺术博物馆收藏之外，他还于 2023 年 9 月成为首位在拉斯维加斯球形建筑外墙上进行投影的艺术家，并在那里驻留了四个月。在此之前，他的作品曾在华特·迪士尼音乐厅、巴特罗之家以及威尼斯建筑双年展上展出。他于 2016 年成为谷歌的首位驻场艺术家。
这些并非孤立的个例，而是一个整体。
如今，有相当数量的数字艺术家活跃在艺术界，他们的拍卖成交价高达七位数甚至八位数，作品被三大洲的博物馆收藏，并在当代艺术界的顶级画廊中占有一席之地。
五年前，这样的群体还不存在。
炒作的热潮已经过去，但基础设施依然稳固。而那些构建基础设施的人，不会等着你来领悟这一点。
六、新一代“美第奇家族”已开始收藏
如果你想了解某种资产类别的未来市场走向，那就去找那些在熊市中不断积累资产的人。
有一位自称“Cozomo de' Medici”的收藏家。这个名字的盛传并非偶然。
最初的美第奇家族曾资助过波提切利、米开朗基罗和多纳泰罗，当时这些艺术家名声尚不为人知，绘画这种艺术形式也刚刚兴起。如果按时间推算，这些投资的回报几乎是无限的。
在其他人都不理解的时候，美第奇家族就明白，媒介正在发生变化，而那些率先意识到这一点的人将会塑造经典。
2023 年 2 月，Cozomo de' Medici 向洛杉矶郡立艺术博物馆（LACMA）捐赠了 22 件生成艺术作品。美第奇家族这个名字便代表了一切。他们押注网络艺术将像佛罗伦萨文艺复兴一样被后世铭记。
他们并非孤军奋战：
- Punk6529：这位匿名收藏家以 620 万美元的价格购入了《The Goose》。他在元宇宙中运营着一个博物馆区，展出了超过两千件作品。其个人收藏巅峰时期价值超过 2000 万美元。多年来，他一直公开撰文指出，NFT 并非交易，而是一种拥有数字文化的新系统。
- Flamingo DAO：一个由约一百名成员组成的团体，自 2020 年 10 月起开始筹集资金。他们拥有现存唯一完整的 CryptoPunks 属性集，以及一套完整的 Autoglyphs。他们持有一张 Alien Punk，这张 NFT 于 2021 年以约 75 万美元的价格购入，如今价值约 1300 万美元。其投资组合的最高估值曾达到 10 亿美元。
- PleasrDAO：从美国联邦政府手中购得了唯一一张现存的 Wu-Tang Clan 专辑，这张专辑此前被美国政府从 Martin Shkreli 手中没收。他们还以超过 500 万美元的价格购入了 Edward Snowden 的 Stay Free NFT。此外，他们还购入了最初的 Doge 表情包 NFT 并将其拆分出售。PleasrDAO 获得了 a16z 的支持。
这些人并非散户投机者，也并非普通买家。他们是拥有足够资金、信念和文化素养的收藏家和团体，能够在 NFT 热潮消退后继续投资，并将 NFT 收藏视为一项可投资的投资项目。
再加上那些匿名机构收藏家、悄悄买入的家族办公室，以及佳士得如今链上竞价已足以支撑其专属平台的事实，你会发现，实际情况与“NFT 已死”的公开说法并不相符。
NFT 正在被积累。只不过，它们的持有者并非每天都在 X 上晒出自己的投资组合。
美第奇家族的例子正是整个交易的精髓：
在未来的机构意识到自己需要收藏某种媒介之前，就找到它们想要收藏的媒介，并在其价值远低于其未来价值时，以相对低廉的价格买入奠基之作。
这就是最初的美第奇家族所做的。
七、重新定义
如果你读到这里，你应该已经知道我要说什么了。
传统艺术市场正在萎缩、集中化和老龄化。它的主要买家是老年人。它的基础设施是为没有经历过网络时代成长起来的一代人构建的。而下一代，也就是经历过网络时代的人，即将从他们手中继承 80 万亿美元的财富。
美国和欧洲一些最重要的当代艺术机构已经正式承诺投资数字艺术和链上艺术。
过去 150 年里，每一个重要的艺术运动在被认真对待之前，都曾被嘲笑了几十年。而 NFT 艺术的历史只有 7 到 12 年。
顶级画廊已经做出了选择。佩斯画廊为 Tyler Hobbs 举办了个人展。苏富比运营着一个专门的数字艺术平台。佳士得运营着一个完全基于网络的拍卖平台。
拍卖价格已经摆在那里。Beeple 的成交价高达 6900 万美元。Pak 价值 9100 万美元。Cherniak 在熊市中价值 620 万美元。Anadol 的身影出现在拉斯维加斯球体上。
收藏家们正在大量囤积，包括 Flamingo、PleasrDAO、6529、Cozomo，以及那些鲜为人知的家族办公室。
以下是大多数人对 NFT 的误解。
他们认为 NFT 是一种交易类别。并非如此。它是一种所有权体系。在 NFT 出现之前，数字文化拥有无限的传播渠道，但所有权却为零。 一切都在传播，没有任何东西可以被真正持有，所有价值都流向了平台，而不是作品的创作者或收藏者。
NFT 颠覆了这一切。文化现在可以无限传播，同时又可以被有限地拥有。
这才是关键所在。 艺术品的价格一直以来都取决于三个因素：来源、故事和文化相关性，而链上所有权并不能取代其中任何一项。它提升了这三方面。
基于区块链、拥有社会共识的稀缺艺术品，是新的稀缺资源，而现在收藏这些艺术品的人们，正在做着每一代权威收藏家在每一种最终重要的艺术媒介诞生之初所做的事。
而真正让整个论点站得住脚的，是以下这一点：
链上艺术品是第一个所有权历史可以从诞生之初就被程序化、公开且带有时间戳记录的主要艺术类别。
它并不能解决所有问题：版权、存储、作者身份和文化价值仍然至关重要。但它比传统艺术市场更能有效地解决艺术品来源问题。
传统艺术市场每年因赝品、来源遗失和归属争议而损失数十亿美元。美国最古老的画廊 Knoedler Gallery（已有 165 年历史）在 2011 年关闭前，曾售出价值 8000 万美元的赝品，包括 Rothkos 和 Pollocks 的真迹。即使是佳士得拍卖行以 4.5 亿美元成交的《救世主》，官方也将其标注为“达·芬奇作品”，但这一点仍存在争议。
链上艺术不存在这个问题。作品的来源本身就是媒介。每一位前任所有者都可验证。每一笔交易都有时间戳。每一份智能合约都可审计。
历史上第一次，一件艺术品与其完整所有权历史都是不可篡改的数学对象。
你可以右键点击保存 JPEG 图片，但你无法右键保存作品的来源信息。这就是关键所在。
这就是 Sol LeWitt 在 1967 年提出的“非物质化”概念的最终实现。
理念即机器。机器创造艺术。区块链记录一切。
如果你真正梳理一下博物馆的藏品、拍卖记录、画廊代理、收藏家群体、历史时间线、遗产继承情况、传统市场的结构性问题，以及链上溯源的产权制度优势等数据，就会发现，NFT 艺术品的市值不可能永远停留在 20 亿美元。
20 亿美元是一个资产类别的当前市值：
- 世界上最负盛名的博物馆正在收藏其奠基之作；
- 世界上最保守的画廊正在签约其艺术家；
- 世界上最专业的收藏家正在悄悄积累；
- 有史以来最清晰的溯源系统；
- 数万亿美元的遗产即将落入那些伴随屏幕长大的买家手中，这股代际传承的顺风将带来巨大的收益。
赌注不在于价格，而在于媒介本身。
而这个媒介已经赢得了唯一的关键辩论：那些决定什么才算“艺术”的机构，已经做出了决定。
NFT 艺术中真正有价值的部分在投机崩盘中幸存下来，并且其制度化的速度比历史上大多数备受争议的艺术运动都要快。
悲观论调认为，NFT 的消亡是因为投机市场崩溃。但机构记录却表明：投机消亡了，但媒介本身却存续了下来。
此处并不是说所有 PFP 都会回归，大多数不会；也并不意味着 2021 年的所有收藏都至关重要。这里指的是，、链上艺术的奠基之作正在被实时整理、收藏、解读和确立其经典地位。
关键不在于“NFT 回归了”。
关键在于，数字艺术正在进入艺术史，而大多数人仍然像对待过时的狂热那样对待它。
1965 年，你可以用一辆二手车的价格买到一幅沃霍尔的作品。而现在，同样的画作售价高达九位数。如今，奠基性数字艺术的价格与 1965 年沃霍尔作品的价格完全一致。这并非空穴来风，而是一个你可以查到的数据。
沙龙曾嘲笑马奈。杂货店曾嘲笑沃霍尔。如今嘲笑 Beeple、Anadol、Hobbs 和 Cherniak 的人，听起来和那些在每一种新媒介最终成为艺术之前就嘲笑它们的人非常相似。
历史总是会证明，在这种博弈中，最终谁会显得愚蠢。现在唯一的问题是，你是否会在那些没读过这篇文章的人之前采取行动。
