當 VC 按下賣出鍵：Polychain、Celestia 與加密世界的財富轉移遊戲

Polychain 大量拋售 $TIA 引發社群爭議。本文探討 VC、項目方與社群間的利益衝突，反思加密世界中代幣經濟學的根本問題與財富轉移的現實。本文源自 Pavel Paramonov 所著文章，由 深潮 TechFlow 整理、編譯及撰稿。
（前情提要： VC反思：押注「創辦人投資者契合度」，不如押注「產品與市場契合度」 ）
（背景補充： VC警告「比特幣儲備公司」：無法避免死亡螺旋、崩盤將帶來熊市 ）

不 要執著於包袱，要熱愛科技，要相信一些東西。本文討論了最近 @celestia 和 @polychain 的情況，其中 Polychain 出售了價值 2.42 億美元的 $TIA，我將探討這其中的利弊，以及我們可以從中吸取什麼教訓。

您是否預料過投資者會賺不到錢？

很多人（包括優秀的研究人員）都認為 Polychain 的這次事件極具掠奪性，且充滿不確定性。一支一級基金怎麼能把如此龐大的配置賣到公開市場，並損害價格呢？

首先，Polychain 是一家風險基金，其工作是從流動性較差時購買的流動資產中賺錢（真不敢相信我會這麼說）。

Polychain 投資 Celestia 的風險不僅在於其早期階段，還在於外部數據可用性層等概念的早期階段。當時這個概念還很新，很多人（尤其是「以太坊支持者」）並不相信它。

想像一下，如果你在 2008 年發現了 Spotify，並相信人們會透過流媒體服務而不是 CD 和 MP3 播放器來聽音樂：你 CGRect 會被稱為瘋子。當你不僅是一個新手，還想在數據可用性吞吐量方面營運並創造一個新的市場時，融資就是這樣的感覺。

Polychain 的工作職責就是承擔風險並獲得回報，就像其他人一樣。創辦人會冒著創建一家可能失敗的公司的風險，而人們通常每天都會做出選擇，承擔一定的風險。

我們所做的一切都是做出選擇並承擔風險，區別僅在於風險的性質和大小。

Polychain 並不是唯一一家進行投資的風險投資基金公司，還有很多不同的風險投資公司。

有趣的是，沒有人責怪他們，因為查找他們的交易數據更加困難。然而，單憑 Polychain 的拋售行為，並不會造成如此嚴重的數據崩盤。需要指出的是，這種僅僅針對 Polychain 的仇恨是不應該的，因為：

他們的工作就是承擔風險並賺錢，而且他們做得很好。

他們不是唯一出售的人，還有其他投資者。

這些舉措對投資者來說有利嗎？是的。

這些行為對社群來說合乎道德嗎？答案你懂。

您是否預料到該團隊會賺不到錢？

嗯，你可能確實這麼預料過。加密貨幣的盈利能力存在一個很大的問題：大多數協議本身不賺錢，而且它們根本不考慮盈利。 據 DefiLlama 稱，Celestia 目前每天的收入約為 200 美元（相當於東歐一位首席軟體工程師的薪水），並發放了約 57 萬美元的代幣獎勵。

這僅僅是團隊的鏈上損益表，我們對他們的鏈下損益表一無所知，但我相信這麼大規模的團隊成本也很高。目前確實有一些 KOL 義正嚴詞地說：「Web3 協議應該盈利，企業應該賺錢。」 聽到這樣的言論，我們是不是瘋了？

是的，我們確實如此，主要問題不在於商業模式。主要問題是，一些團隊把代幣銷售當成利潤，並以此為基礎建立商業模式，而不考慮其後果。

如果代幣銷售等於商業模式，那就沒必要考慮商業模式和現金流了，對吧？沒錯，但投資者的錢不是無限的，代幣也不是無限的。

與此同時，風險投資則投資於那些極有可能取得巨大成功的初創企業。許多公司目前尚未盈利，但它們可能帶來一些革命性或有趣的ioners，足以吸引其他人去探索和發展這些想法。

不管怎樣，你不會指望核心團隊會賣掉代幣吧？事情是這樣的：當你的協議不賺錢的時候，你就得從別的地方賺錢。基金會必須出售部分自己的代幣來支付基礎設施建設、員工薪資以及其他一大堆費用。

原推文連結：點擊此處

至少支付費用是我想相信的出售原因之一。還有很多其他原因和不同的視角需要考慮：一方面，他們「拋棄」了自己的社群；另一方面，他們構建了這個協議並圍繞它大肆宣傳，所以也許他們至少應該出售一些東西？「出售」指的是一部分，而不是全部。

歸根結底，這是一個代幣/股權的問題，這也是為什麼加密貨幣 VC 不太喜歡股權的原因。在公開市場出售比私募或等待退出更容易，而且時間週期更短。

代幣經濟學不是主要問題，代幣才是

顯然，投資者越來越青睞代幣交易，而不是股票。我們生活在數位資產時代，所以投資數位資產是不錯的選擇，不是嗎？

這種趨勢並不總是像表面看起來那麼簡單。有趣的是，許多創辦人自己也意識到，他們的產品可能並不需要代幣，他們更願意透過股權融資。儘管如此，他們往往面臨兩大挑戰：

• 正如我之前所說，大多數加密貨幣原生風險 VC 不喜歡股權（因為退出更困難）
• 股權估值通常低於代幣估值，因此人們希望籌集更多資金

這種情況不僅造成了困境，還積極地激勵了人們選擇代幣模式。代幣發行滿足了更多的投資者，因為它為公開市場提供了明確的退出策略，這反過來又使籌集資金變得更加容易。對於團隊而言，這意味著更高的估值和更多可用於開發的資金。

您的公司核心價值保持不變。您可以保留 100% 的股權，同時透過這些「人工」代幣籌集大量資金。這種方法還能吸引更多專注於代幣投資機會的投資者。

不幸的是，在當前形勢下，在 99% 的情況下，代幣模式使散戶投資者變得貧窮，而讓風險投資者變得富有。或者，正如 @yashhsm 也就是說：基礎設施/治理代幣是西裝革履的 memecoin。

然而，當 $TIA 推出後，它給散戶投資者帶來了豐厚的回報，從 2 美元飆升至 20 美元。人們感謝團隊讓他們致富，並質押代幣來獲得不同的空投。是的，我們經歷過這樣的時刻，那是在 2023 年秋天……

價格開始下跌後，人們突然開始傳播大量有關 Celestia 的 FUD：關於團隊怪異行為、掠奪性代幣經濟學、嘲笑鏈上收入等謠言。

當問題被指出時，這是件好事，但如果那些曾經讚揚 Celestia 的人現在僅僅因為價格行為就將其視為「糞坑」，那就糟糕了。

從這種情況我們可以得出什麼結論？

• VC 很少是你的朋友。他們的核心業務是賺錢，你的核心業務也是賺錢，VC 的 LP 的核心利益也是賺錢。
• 不要責怪那些出售了代幣的 VC：他們的代幣已被解鎖，他們擁有資產的完全所有權，他們可以隨心所欲地使用這些代幣。
• 責怪那些一邊賣幣，一邊在 Twitter 上撰寫他們如何渴望這些代幣的 VC：這是欺騙，不應該被容忍。
• 商業模式不應該僅僅圍繞代幣銷售。找到一個盈利模式，或者即使技術再好，也盈利不了，人們還是會買帳。
• 代幣經濟學向所有人開放：如果一個團隊解鎖了代幣，他們就擁有其資產的完全所有權，並可以隨意處置。然而，如果你對自己正在構建的東西充滿信心，那麼出售大額配額則值得商榷。
• 股權投資不太受歡迎，一些代幣估值是人為的，不基於任何指標。
• 團隊應該在早期階段密切關注代幣經濟學，因為這可能會在未來給他們帶來高昂的代價。
• 技術創新與代幣價格無關。
• 排行榜上升，人們高興；排行榜下降，一些問題就凸顯出來。如果曾經讚揚這個項目的人現在卻討厭它，那就糟了。

不要執著於包袱，要熱愛科技，要相信一些東西。

?相關報導?