棋看3步：稳定币从正规化到成为货币还多远？

原文作者：Sam Broner

编译 | Odaily星球日报（ @OdailyChina ）

译者 | Ethan（ @ethanzhang_web3 ）

传统金融正逐步接纳稳定币，其市场规模也正在持续扩张。稳定币已成为构建全球金融科技的最优解——因其具备 高速、近乎零成本和高度可编程性 三大核心优势。新旧技术范式的转换，意味着商业运营逻辑将迎来根本性重构；这一过程也将催生新型风险。毕竟，以数字不记名资产（而非记账存款）计价的「自托管模式」，与延续数百年的银行体系存在本质差异。

那么，创业者、监管机构与传统金融机构需要应对哪些更宏观的货币结构性与政策议题，才能平稳过渡？我们将围绕三大挑战展开深度探讨，为构建者（无论是初创企业还是传统机构）提供当前可聚焦的解决方案：货币单一性、非美元经济体的美元稳定币实践、以及国债背书对货币价值的强化效应。

货币单一性与统一货币体系的构建挑战

货币单一性指经济体中所有形式的货币（无论发行主体或存放方式），均可按面值（1: 1）自由兑换，并用于支付、定价与合约。 其本质是即便存在多家机构或技术发行类货币工具，仍能形成统一的货币体系 。实践中，美国大通银行的美元、富国银行的美元、Venmo 账户余额与稳定币，理论上应始终维持 1: 1 的严格兑换关系——尽管各机构资产管理办法存在差异，且监管地位的重要性常被忽视。从某种意义上说，美国银行业史就是一部为保障美元可互换性而不断优化系统的历史。

世界银行、央行、经济学家与监管机构之所以推崇货币单一性，在于其能极大简化交易、合约、治理、规划、定价、会计、安全与日常支付流程。如今，企业与个人已将货币单一性视为理所当然。

但当前稳定币尚未实现这一特性——因其与传统金融基础设施的融合度不足。若微软、银行、建筑公司或购房者试图通过自动做市商（AMM）兑换 500 万美元稳定币，受限于流动性深度的滑点（Slippage），实际兑换金额将低于 1: 1 ；大额交易甚至会引发市场波动，导致用户最终到手不足 500 万美元。若稳定币要实现金融革命，这一现状必须改变。

统一面值兑换系统是关键。若稳定币无法作为统一货币体系的组成部分运行，其效用将大打折扣。

当前稳定币的运行机制如下： 发行方（如 Circle 与 Tether）主要为机构客户或通过验证流程的用户提供直接赎回服务（如 Circle 的 Circle Mint（原 Circle Account）支持企业铸造与赎回 USDC；Tether 允许验证用户（通常门槛超 10 万美元）直接赎回）； 去中心化协议（如 MakerDAO）通过 peg 稳定性模块（PSM）实现 DAI 与其他稳定币（如 USDC）的固定汇率兑换，本质上扮演可验证的赎回/转换工具。

这些方案虽有效，但覆盖范围有限，且要求开发者繁琐对接每个发行方。若无法直连，用户只能在不同稳定币间兑换，或通过市场执行（而非面值结算）退出。

即便企业或应用承诺极窄价差，例如严格维持 1 USDC 兑 1 DAI（价差仅 1 基点），这一承诺仍受制于流动性、资产负债表空间与运营能力。

央行数字货币（CBDC）理论上可统一货币体系，但其附带隐私泄露、金融监控、货币供给受限、创新放缓等问题，使得那些类现有金融体系的优化模型更可能胜出。

因此，构建者与传统机构的核心挑战在于： 如何让稳定币（与银行存款、金融科技余额、现金并列）真正成为货币。 这一目标的实现，将为创业者创造以下机遇：

普世的铸造与赎回： 发行方与银行、金融科技及其他现有基础设施深度合作，实现无缝充提，通过现有系统为稳定币注入可互换性，使其与传统货币无异；

稳定币清算所： 建立去中心化协作机制（类似 ACH 或 Visa 的稳定币版本），确保即时、无摩擦、透明的兑换。当前 PSM 是可行模型，但扩展其功能以实现参与发行方与法币的 1: 1 结算将更优；

可信中立的抵押层： 将可兑换性迁移至广泛采用的抵押层（如代币化银行存款或美债包裹资产），使发行方可灵活探索品牌、市场与激励策略，用户则可按需解包兑换；

更好的交易所、意图执行、跨链桥和账户抽象： 利用现有成熟技术的升级版本，自动匹配最佳充提路径或执行最优汇率兑换；构建最小滑点的多币种交易所以。同时隐藏复杂性，确保用户享受可预测的费率（即使大规模使用）。

美元稳定币、货币政策与资本监管

许多国家对美元存在巨大结构性需求：对高通胀或资本管制严格国家的居民而言，美元稳定币是「储蓄保护伞」与「全球贸易入口」；对企业而言，美元是国际记账单位，能简化跨境交易。人们需要一种快速、广泛接受、稳定的货币用于收支，但当前跨境汇款成本高达 13% ， 9 亿人生活在无稳定货币的高通胀经济体， 14 亿人无法获得充分银行服务。美元稳定币的成功，不仅印证了美元需求，更体现了对更优货币的市场渴望。

除政治和民族主义因素外，各国维持本币的核心原因之一，是通过货币政策工具（利率调整、货币发行）应对本地经济冲击（如生产中断、出口下滑、信心波动）。

美元稳定币的普及可能削弱他国政策效力——其根源在于经济学中的不可能三角（Impossible Trinity）：一国无法同时实现自由资本流动、固定/严格管理的汇率和独立制定国内利率政策的三大目标。

去中心化点对点转账将同时冲击这三大政策：

• 绕过资本管制，迫使资本流动阀门完全打开；

• 美元化通过锚定国际记账单位，削弱汇率管控或国内利率的政策效力；

• 各国依赖代理银行体系引导居民使用本币，进而维持政策的实施。

然而，美元稳定币对其他国家仍具吸引力：更低成本、可编程的美元能促进贸易、投资与汇款（全球多数贸易以美元计价，美元流通提升贸易效率）；政府仍可对充提环节征税，并监管本地托管机构。

但代理银行与国际支付层面的反洗钱、反逃税、反欺诈工具，仍是稳定币面临的障碍。尽管稳定币运行于公开可编程账本，安全工具更易开发构建，但这些工具需实际落地——这为创业者提供了将稳定币接入现有国际支付合规体系的机会。

除非主权国家为追求效率放弃宝贵政策工具（概率极低），或放弃打击金融犯罪（概率更低），创业者需构建系统以优化稳定币与本地经济的融合。

核心矛盾在于：如何在拥抱技术的同时强化保障措施（如外汇流动性、反洗钱（AML）监管、宏观审慎缓冲），实现稳定币与本地金融系统的兼容。具体实现路径包括：

• 美元稳定币本地化接纳 ：将美元稳定币接入本地银行、金融科技与支付系统（支持小额、可选、可能征税的兑换），在不彻底冲击本币的前提下提升本地流动性；

• 本币作为充提桥梁： 推出深度流动性、深度融入本地金融基建的本地货币稳定币。尽管需清算所或中性抵押层启动（参考第一部分），但一旦融入，本地稳定币将成为最优外汇兑换工具与默认高性能支付轨道；

• 链上外汇市场： 构建跨稳定币与法币的匹配与价格聚合系统。市场参与者可能需要持有生息工具作为储备，并通过杠杆支持现有外汇交易策略；

• 西联汇款竞品： 构建合规的线下现金充提网络，通过稳定币结算激励代理机构。尽管 MoneyGram 已推出同类产品，其他拥有成熟分销网络的机构仍有空间；

• 合规升级： 优化现有合规方案以支持稳定币轨道。利用稳定币的可编程性，提供更丰富、实时的资金流洞察。

国债作为稳定币抵押品的影响

稳定币的普及源于其近即时、近零成本和无限可编程的特性，而非国债背书。法币储备稳定币之所以率先被广泛采用，仅因更易理解、管理与监管。用户需求由实用性（7 × 24 结算、可组合性、全球需求）与信心驱动，而非抵押品结构。

但法币储备稳定币可能因成功陷入困境——若发行量增长 10 倍（如从当前的 2620 亿美元增至数年后的 2 万亿美元），且监管要求其以短期美债（T-Bills）背书，这将如何冲击抵押品市场与信用创造？这一情景虽非必然，但影响可能深远。

短期国债持有量激增

若 2 万亿美元稳定币投资于短期国债（当前监管机构少数明确支持的资产之一），发行方将持有约 7.6 万亿美元短期国债存量的 1/3 。这一角色类似当前货币市场基金（流动性低风险资产的集中持有者），但对国债市场的影响更显著。

短期国债是优质抵押品：全球公认的低风险、高流动性资产，且以美元计价，简化汇率风险管理。但 2 万亿美元的稳定币发行可能导致国债收益率下行、回购市场流动性收缩——每新增 1 美元稳定币投资，都是对国债的额外竞价，使美国财政部能以更低成本再融资，或导致其他金融机构更难获取流动性所需的抵押品（推高其成本）。

潜在的解决方案是财政部扩大短期债务发行（如将短期国债存量从 7 万亿美元增至 14 万亿美元），但稳定币行业的持续增长仍将重塑供需格局。

狭义银行模式的隐忧

更深层的矛盾在于，法币储备稳定币与“狭义银行”高度相似： 100% 储备（现金等价物）且不放贷。这一模式本质低风险（也是其早期获监管认可的原因），但稳定币规模增长 10 倍（2 万亿美元全额储备）将冲击信用创造。

传统银行（部分准备金银行）仅将少量存款作为现金储备，其余用于向企业、购房者、创业者放贷。在监管下，银行管理信用风险与贷款期限，确保存款人可随时取现。

监管反对狭义银行吸纳存款的核心原因，是其货币乘数（Money Multiplier）更低（单一美元支持的信贷规模更小）。

经济依赖信用运行——监管机构、企业与个人均受益于更活跃、更互联的经济生态。若美国 17 万亿美元的存款基础中仅一小部分迁移至法币储备稳定币，银行的低成本资金来源将收缩。银行面临两难选择：收缩信贷（减少房贷、车贷、中小企业信贷额度），或通过批发融资（如联邦住房贷款银行预付款）替代流失的存款（但成本更高、期限更短）。

但稳定币是更优货币，其流通速度（Velocity）远高于传统货币——单枚稳定币可被人类或软件全天候发送、支出、借贷，实现高频次使用。

稳定币也无需依赖国债背书：代币化存款是另一路径——稳定币债权留存于银行资产负债表，但以现代区块链的速度在经济中流转。在此模式下，存款仍留存在部分准备金银行体系，每枚稳定价值代币持续支持发行机构的贷款业务。货币乘数效应将通过传统信贷创造（而非流通速度）回归，同时用户仍可享受 7 × 24 结算、可组合性与链上可编程性。

设计稳定币时，若能实现以下三点，将更利于经济活力：

1. 通过代币化存款模型，将存款留存于部分准备金体系；

2. 多元化抵押品（除短期国债外，纳入市政债券、高评级企业票据、抵押贷款支持证券（MBS）、现实世界资产（RWAs））；

3. 内置自动流动性管道（链上回购、三方设施、CDP 池），将闲置储备回注信贷市场。

这并非向银行妥协，而是维护经济活力的选项。

记住：我们的目标是构建一个相互依存、持续增长的经济体系，让合理商业需求的贷款更易获得。创新的稳定币设计可通过支持传统信贷创造、提升流通速度、发展抵押型去中心化借贷与直接私人借贷，实现这一目标。

尽管当前监管环境限制了代币化存款，但法币储备稳定币监管框架的清晰化，为与银行存款同抵押品的稳定币打开了大门。

存款背书稳定币允许银行在维持现有客户信贷的同时，提升资本效率，并享受稳定币的可编程性、成本与速度优势。其运作模式可简化为：用户选择铸造存款背书稳定币时，银行从用户存款账户扣除余额，将负债转移至稳定币总账户；代表美元计价不记名债权的稳定币可发送至用户指定的地址。

除存款背书稳定币外，其他方案也可提升资本效率、降低国债市场摩擦、提高流通速度：

• 助力银行接纳稳定币： 银行可通过发行或接纳稳定币，在用户提取存款时保留底层资产收益与客户关系，同时拓展支付业务（无需中介）；

• 推动个人与企业参与 DeFi： 随着更多用户直接托管稳定币与代币化资产，创业者需帮助其安全、快速地获取资金；

• 拓展抵押品类型并代币化： 扩大可接受抵押品范围（市政债券、高评级企业票据、MBS、真实世界资产），降低对单一市场的依赖，为美国政府以外的借款人提供信贷，同时确保抵押品质量与流动性；

• 抵押品上链提升流动性： 将房地产、大宗商品、股票、国债等抵押品代币化，构建更丰富的抵押品生态；

• 抵押债务头寸（CDP）： 采用 MakerDAO 的 DAI 模式（以多元化链上资产为抵押），分散风险的同时在链上重现银行的货币扩张。此类稳定币需接受严格的第三方审计与透明披露，以验证抵押品模型的稳定性。

结语

挑战虽巨，但机遇更盛。理解稳定币细微之处的创业者与政策制定者，将塑造更智能、更安全、更优的金融未来。