原创 ｜Odaily 星球日报（@OdailyChina）
作者｜Golem（@web3_golem）
5 月 14 日，美国参议院银行委员会历经数小时终于通过了《CLARITY 法案》审议，法案将被推进至参议院全体投票阶段。
此次委员会审议通过对《CLARITY 法案》意义重大，因为自今年 1 月因银行业和加密行业在稳定币收益规定方面的分歧，该法案已经被搁置在审议阶段超 4 个月。在法案的最新版本中，这一核心分歧已得到解决，稳定币依旧不可支付类似银行存款利息的奖励，但被允许支付基于真实活动或交易的奖励，给稳定币企业留下了生存空间。
不过这一主要障碍的清除实际并非能使《CLARITY 法案》未来落地一路畅通无阻。因为《CLARITY 法案》法案除了涉及两大行业（银行业和加密行业）的利益分歧，还被卷进了美国两党（共和党和民主党）的政治拉锯中，博弈的结果正在决定着《CLARITY 法案》能在参议院全体投票上获得足够的票数。
CLARITY 法案强行闯关
美国参议院银行委员会最终以 15 比 9 的票型成功通过了《CLARITY 法案》的审议，从投票结果和支持率来看，《CLARITY 法案》算是强行闯关。
美国本届参议院银行委员会共有 24 名成员，其中包括 13 名共和党人和 11 名民主党人。共和党在委员会中占据多数席位，因此理论上来看，即使委员会内的民主党人全部反对，共和党也能凭借席位优势以 13 比 11 的票型强行通过《CLARITY 法案》审议。但这是最糟糕的结果，因为这基本意味着两党在《CLARITY 法案》上没有达成任何共识，即使《CLARITY 法案》被推进到参议院全体投票阶段也基本不可能获得足够的票数通过。
因此，相比于《CLARITY 法案》审议通过的结果，其在参议院银行委员会上获得的民主党票数更重要，这是一个强烈的信号，能侧面反映出《CLARITY 法案》在两党中的支持率以及后续参议院全体投票通过的难度。
而 5 月 14 日委员会 15：9 的最终投票结果并不比 13：11 的最糟糕情况乐观多少。投票阵营非常清晰，13 名共和党委员全部投赞成票，仅有 2 名民主党委员倒戈支持，其余 9 名民主党委员全部反对，支持的民主党委员分别是来自亚利桑那州的 Ruben Gallego 和马里兰州的 Angela Alsobrooks。
在《CLARITY 法案》审议开始前，市场预计有 5 位持摇摆态度的民主党委员的投票至关重要，共和党能争取到多少他们多少张赞成票影响着后续进展是否顺利，他们分别是：
- Mark Warner：来自弗吉尼亚州，是证券小组委员会和数字资产小组委员会的成员，他对 GENIUS 法案和 SAB 121 法案都投了赞成票；
- Angela Alsobrooks：来自马里兰州，她与 hom Tillis 共同主导了稳定币收益妥协方案，并且一直是民主党内就法案文本进行谈判最积极的代表；
- Ruben Gallego：来自亚利桑那州，是数字资产小组委员会的首席民主党成员，他投票支持了 GENIUS 法案；
- Catherine Cortez Masto：来自内华达州，是金融机构和消费者保护委员会的成员，她对《区块链监管明确法案》（BRCA）中与执法相关的条款有所保留，并一直敦促修改以解决这些担忧；
- Raphael Warnock：来自佐治亚州，是参议院经济政策小组委员会成员，其一直力主加强反洗钱和打击非法金融的力度，对 GENIUS 法案投了赞成票。
最终这 5 位民主党委员中仅 2 人投下了赞成票，而这两票赞成还是“人质票”。 Alsobrooks 在投票后明确表示，她的赞成是为了让对话在参议院全体会议上继续，如果问题最终都没有解决，她和 Gallego 在全院表决时随时可能反悔。
目前美国参议院共有 100 名参议员，共和党占 53 席，民主党 45 席，独立派占 2 席，鉴于两位独立派人士（Bernie Sanders 和 Angus King）长期与民主党共同投票，因此美国两党在参议院实际的阵营比为 53:47，共和党为多数党。
虽然共和党利用席位优势在委员会上强行闯关，但在接下来的参议院全院表决中《CLARITY 法案》要想获得 60 票通过，在没有任何共和党人倒戈的情况下，共和党仍需至少 7 名民主党议员支持。
共和党要想获得至少 7 票民主党议员支持，以目前委员会投票结果看是有难度的，因为他们没有争取到任何一位民主党委员的完全支持。Galaxy 在银行委员会审议前就表示，如果《CLARITY 法案》仅以党派投票或接近党派投票的方式获得通过，那么其在参议院获得 60 票通过的难度将大大增加，进而使其在 2026 年获得通过的前景更加黯淡。
美国两党在《CLARITY 法案》上的政治拉锯
在银行委员会审议《CLARITY 法案》时，两党围绕多项修正案进行了激烈交锋，参议院共计向委员会提交了超 100 项修正案，其中民主党议员、银行委员会委员 Elizabeth Warren 就单独提交了超 40 项，但多项民主党提出的修正案都被共和党以席位优势否决了。多项诉求未得到满足也造成了最后《CLARITY 法案》以 15:9 的票型强行闯关的结果。
其中，道德修正案成为民主党的核心战场。民主党人在此前就一直力求在法案中加入该条款，在审议会上民主党委员 Chris Van Hollen 再次提出，即禁止包括总统、副总统在内的高级政府官员与加密行业存在商业利益关系，并强化透明度要求，他在发言中还特别提及了特朗普及其家族与 World Liberty Financial 的关联。
不过共和党委员 Bernie Moreno 以认为“这不属于银行委员会审议范围”为由反对了该修正案，最终该修正案以 11 票赞成、13 票反对的党派投票结果而未获通过。民主党如此坚持推动德修正案的通过，绝非仅仅是为了清廉，本质上是将加密行业看成了共和党新的资本联盟，并认为现在的《CLARITY 法案》会给特朗普阵营未来的新金融联盟铺路。
虽然近年来加密游说团体（如 Fairshake Super PAC 及其关联组织）已经转变了资助策略，不再一味资助某一党派而是具体支持和拉拢亲加密的议员，但其大部分的政治献金仍然在共和党。民主党很清楚，如果《CLARITY 法案》通过且没有道德限制，共和党高层可以合法地通过持有、推广加密资产获取巨额财富。
增加官员持币的合规难度，本质上也是在降低加密货币作为一种“合规避险资产”在精英阶层的渗透率 。除了传统银行外，工会等美国基础中产群体也是民主党的铁杆票仓。因此，坚持推动德修正案实际上也是民主党在利用“反腐”的道德高地进行政治动员，以图争取对加密波动感到不安的传统中产选民。
当然，民主党也知道完全反对加密行业肯定会流失一部分年轻票仓，因此除了民主党中以 Elizabeth Warren 为首的进步派激烈反对和阻挠加密外，民主党中也存在温和摇摆的年轻议员对加密持开放态度。
除了道德修正案外，民主党在反洗钱规定和《区块链监管明确法案》（BRCA）上等方面都有不同诉求，但这些修正案同样被共和党以席位优势否决。因此，此次委员会审议通过《CLARITY 法案》，并为解决两党间的问题，而是共和党强行推进法案进展的结果，所有的问题都会堆积到参议院全体投票上。
这意味着，今天在委员会被否决的反洗钱和道德修正案等，一定会成为民主党人在全院表决时索要政治筹码的终极武器。如果没有实质性让步或利益交换，这部对加密行业至关重要的法案极大概率会面临惨烈的狙击。
《CLARITY 法案》未来前景
共和党人如此急促地推进《CLARITY 法案》审议的动机也很明显，此前共和党员 Cynthia Lummis 就多次表示，如果今年未能通过《CLARITY 法案》，那么可能就要推迟到 2030 年或更晚。
这是因为第 120 届国会（将于 2027 年 1 月召开）权力平衡可能发生转变，新的委员会、新的政治动机都将影响《CLARITY 法案》都立法进程。如果民主党在新一届参众两院中占据多数席位，Elizabeth Warren 或 Sherrod Brown 等对加密持“敌对态度”对民主党担任了参议院银行委员会主席，那么《CLARITY 法案》能够通过的概率就更低了。
因此，共和党必须在环境变得复杂之前及时在参议院通过《CLARITY 法案》，考虑到参议院的 8 月休会期和随后而来的中期选举季，这就要求共和党要在 7 月份之前安排全体投票，而白宫方面给出的理想目标是在 7 月 4 日（美国建国 250 周年纪念日）之前总统签署通过该法案。
但再考虑到 5 月 14 日参议院银行委员会的最终投票结果和民主党的强硬态度，要想《CLARITY 法案》顺利在参议院获得通过可能需要共和党表现出非凡的“政治能力”和协调能力。
截至 5 月 15 日，Polymarket 上《CLARITY 法案》将在 2026 年内被签署成法律的概率为 68%，而真实概率也许比这低得多……
